Решение по делу № 2-38/2020 от 07.10.2019

Дело № 2-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегина Р. В. к ПАО «СК «Росгосстрах», Карташову В. С. о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков, о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапегин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании 24006 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба (включая УТС), причинённого его автомашине «Nissan Teana» г.н. <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 декабря 2018 года; 54000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период времени с 23 декабря 2018 года по 05 августа 2019 года; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о возмещении расходов по оплате услуг представителя; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего; к ответчику Карташову В.С. с иском о взыскании 355300 рублей в качестве возмещении материального ущерба, причинённого в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сверх установленного лимита суммы страхового возмещения; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; а также возмещении расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

Истец Сапегин Р.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Представители истца адвокат Зендриков С.Н., адвокат Козлова А.А. после объявленного перерыва в настоящее судебное заседание не явились, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из текста искового заявления и объяснений представителей истца адвоката Зендрикова С.Н., адвоката Козлова А.А., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 декабря 2019 и в настоящем заседания до объявления перерыва, видно, что 02 декабря 2018 года у дома 76 по Варшавскому шоссе г.Москвы произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «Хендэ» АЭ-44434А государственный регистрационный <номер> под управлением ответчика Карташова В.С. и принадлежащего ООО «Стандарт», автомобиля «Nissan Teana» г.н. <номер>, под управлением и принадлежащего истцу Сапегину Р.В. (автомобиль «Хендэ» совершил наезд на стоящий автомобиль «Nissan Teana»).

Виновным в данном ДТП был признан Карташов В.С. Гражданско-правовая ответственность водителя Карташова В.С. на дату ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Истец обратился в данную страховую компанию за получением страхового возмещения. По заявлению истца ПАО «СК Росгосстрах» частично выплатило истцу страховое возмещение в размере 338400 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭО Перспектива» для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. По результатам оценки размер стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых запчастей составил 646 300 рублей, УТС – 109000 рублей. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 8120 рублей. После обращения истца к ответчику ПАО «СК Росгосстрах» с досудебной претензией последний доплатил 37593 рубля 78 копеек, отказав в выплате остальной суммы страхового возмещения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, но и там ему было отказано со ссылкой на мнение страховой компании. Истец был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства была проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила 563 798 рублей, а УТС – 72908 рублей. Выводы судебной экспертизы истец не оспаривает, но настаивает на иске в рамках заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика ПАО «СК Росгосстрах» 24006 рублей в качестве суммы страхового возмещения до максимально предусмотренного Законом об ОСАГО размера. С данного ответчика истец также просит взыскать 54000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период времени с 23 декабря 2018 года по 05 августа 2019 года. За несоблюдение законных требований потерпевшего в добровольном порядке с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Поскольку суммы лимита страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, с ответчика Карташова В.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия сверх установленного лимита суммы страхового возмещения в размере 355300 рублей, не выплаченные данным ответчиком в добровольном порядке, а также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины. С ответчиков в равных долях подлежат возмещению вышеуказанные расходы по оплате услуг оценщика, а также расходы по оплате услуг эвакуатора, связанные с эвакуацией автомобиля истца с места ДТП в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате услуги телеграфа по извещению ответчиков о времени осмотра независимым оценщиком поврежденного автомобиля в сумме 492 рублей. Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителей в общей сумме 40000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в настоящее судебное заседание не явился, представив письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которых истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объёме, а также о снижении штрафных санкций, оспаривая стоимость ремонтно-восстановительных работ и УТС, указанных во внесудебном экспертном заключении, представленном стороной истца.

Ответчик Карташов В.С. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; дополнительных письменных объяснений по существу иска и ходатайств не заявлено. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 декабря 2019 года Карташов В.С. иск признал частично, пояснив, что действительно по его вине было совершено указанное ДТП. Автомашиной «Хендэ» АЭ-44434А государственный регистрационный знак <номер> в день ДТП он управлял, действуя в своих интересах, не находясь ни в подрядных, ни в трудовых отношениях с ООО «ТК Транс-Альянс», ООО «Стандарт». Он оспаривает размер истребуемой суммы, так считает размер стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца и УТС завышенными.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, представив письменный отзыв согласно которого автомашина «Хендэ» АЭ-44434А государственный регистрационный знак <номер>, на которой был совершен наезд на автомашину истца, принадлежит на основании договора лизинга ООО «ТК Транс-Альянс».

Представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ТК Транс-Альянс» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора финансовой аренды с приложением, копий выплатного дела – 02 декабря 2018 года у дома 76 по Варшавскому шоссе г.Москвы произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «Хендэ» АЭ-44434А государственный регистрационный знак <номер> под управлением Карташова В.С. и принадлежащего по договору лизинга ООО «ТК Транс-Альянс», переданного ему собственником ООО «Стандарт», и автомобиля «Nissan Teana» г.н. <номер>, под управлением и принадлежащего истцу Сапегину Р.В., в ходе которого автомобиль «Хендэ» совершил наезд на стоящий автомобиль «Nissan Teana»; виновным в данном ДТП был признан Карташов В.С., нарушивший ПДД РФ, ответственность за данное нарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена; ответственность водителя Карташова В.С. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», а водителя Сапегина Р.В. – в ПАО «СК «Росгосстрах»; данное ДТП произошло в период действия указанных договоров и признано страховым случаем (л.д. 7, 61-62, 63-64, 65-78, 94-129, 137).

ПАО «СК «Росгосстрах» было перечислено истцу 26 декабря 2018 года и 12 февраля 2019 года 338400 рублей и 37593 рубля соответственно в качестве сумм страхового возмещения по рассматриваемому ДТП (л.д.10, 11, 119, 128).

Истцом в адрес ответчика ПАО «СК Росгосстрах» и АНО СОДФУ посредством почтовой связи были направлены претензия о страховой выплате в полном объёме в порядке прямого урегулирования убытков и расходов вследствие ДТП, в удовлетворении которых было отказано (л.д. 12, 27-29, 127,129).

Согласно отчета ООО «НЭО Перспектива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Teana» г.н. <номер> с учетом износа составляет 646 300 рублей, а УТС – 109000 рублей (л.д.9-50).

Истцом понесены расходы по оплате услуг данного оценщика в размере 8120 рублей (с учётом банковской комиссии) (л.д.25).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Teana» г.н. <номер> с учетом износа составляет 563 798 рублей, а УТС – 72 980 рублей (л.д.152-185).

Истцом понесены расходы по оплате услуг телеграфа по направлению ответчикам телеграмм, извещавших о дате и времени оценки поврежденного транспортного средства (включая копии телеграмм) на общую сумму 492 рубля, по оплате услуг эвакуатора, связанных с эвакуацией автомобиля истца с места ДТП в сумме 12000 рублей (л.д.25, 26).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6856 рублей (л.д. 2).

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика Карташова В.С., приняв во внимание письменные объяснения ответчика ПАО «СК Росгосстрах», третьего лица ООО «Стандарт», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия является ответчик Карташов В.С., который нарушил Правила дорожного движения РФ, причинив механические повреждения транспортному средству истца в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. рублей.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с изложенным истец вправе требовать с ответчика ПАО «СК Росгосстрах» как со страховщика, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП в пределах максимального размера суммы страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а с ответчика Карташова В.С. (как с причинителя вреда) – в сумме сверх установленного лимита суммы страхового возмещения. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в соответствии с заключением автотехнической экспертизы, не доверять которому у суда нет, исходя из расчёта, произведенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Центрального Банка РФ №432-П от 19.09.2014 года, а именно: с ПАО «СК Росгосстрах» в сумме 24006 рублей (400000 – 338400 – 37593,78); с Карташова В.С. в сумме 236718 рублей (563798+72980-338400 – 37593,78-24006,22).

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1079 ГК РФ с причинителя вреда. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.4 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и установленные фактические обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 5000 рублей.

Кроме этого, подлежат также возмещению с ответчиков в равных долях в соответствии со ст.15 ГК РФ и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта в размере и УТС 8120 рублей (включая банковскую комиссию), по оплате услуг телеграфа по направлению ответчикам телеграмм, извещавших о дате и времени оценки поврежденного транспортного средства (включая копии телеграмм) на общую сумму 492 рубля, по оплате услуг эвакуатора, связанных с эвакуацией автомобиля истца с места ДТП в сумме 12000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в страховую компанию в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

ООО «Эксперт-Грант» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков в виде оплаты услуг по выполнению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного гражданского дела в сумме 26000 рублей. Оплата услуг эксперта относится к судебным расходам в виде издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.94-95 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу указанной организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ПАО «СК Росгосстрах» государственная пошлина в доход государства в сумме 1070 рублей 90 копеек, а с ответчика Карташова В.С. в пользу истца подлежат взысканию 5670 рублей 24 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца Сапегина Р. В. 24006 рублей 22 копейки в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; 10306 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 12003 рубля 11 копеек в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, а всего взыскать на общую сумму 51315 рублей 33 копейки.

Взыскать с ответчика Карташова В. С. в пользу истца Сапегина Р. В. 236 718 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия сверх установленного лимита суммы страхового возмещения; 10306 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 5670 рублей 24 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 252 694 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований страхового возмещения, материального ущерба, пени отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО "Эксперт-Грант" 13000 рублей в качестве вознаграждения по производству судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с ответчика Карташова В. С. в пользу ООО "Эксперт-Грант" 13000 рублей в качестве вознаграждения по производству судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 1070 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2020 года.