Решение от 31.01.2019 по делу № 5-23/2019 от 17.01.2019

Дело № 5-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург,                             31 января 2018 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Мошевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 16.10.2018г., составленным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, <адрес>х по результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2018г., установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ИП ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившиеся в следующем:

- При ведении технологического процесса не предусмотрены мероприятия по улавливанию и очистке технологических выбросов. Указанное является нарушением п. 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту.

- Разгрузка железнодорожных вагонов с цементом осуществляется при открытых воротах самотеком в приямки, не оборудованные системами обеспыливания – системами аспирации. Указанное является нарушением п. 3.14 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту.

- Подача цемента из приемков в силосы осуществляется с помощью транспортеров (пневмотранспортных установок), не снабженных системами местной вытяжной вентиляции с аспирацией. Указанное является нарушением п.п. 3.8., 3.14. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»

- Производственное оборудование изношенное, морально устаревшее, не предусматривающее герметизацию технологических процессов и не снабженное аспирационными устройствами, исключающими поступление запыленного воздуха в производственное помещение. Указанное является нарушением п. 4.3 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту.

Согласно экспертному заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11.10.2018г. № 78.01.04.Ф.05-18в/8294 максимально-разовые концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе составили:

- в точке отбора № в 100 м на границе расчётной СЗЗ подкафельно по адресу: наб. Обводного кан., <адрес>, корпус 35–0,69 мг/м3 при ПДК 0,5 мг/м3, что превышает предельно допустимую максимально-разовую концентрацию в 1,38 раза согласно ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», таблица I, п/п 111;

- в точке отбора № во дворе жилого <адрес>. – 0,59 мг/м3 при ПДК 0,5 мг/м3, что превышает предельно допустимую максимально-разовую концентрацию в 1,18 раза согласно ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», таблица I, п/п 111.

- в точке отбора № у жилого <адрес> – 0,53 мг/м3 при ПДК 0,5 мг/м3, что превышает предельно допустимую максимально-разовую концентрацию в 1,06 раза согласно ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», таблица I, п/п 111.

Указанное является нарушением ст.ст. 11, 20 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., п.п. 2.2, 4.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Грубые нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарных правил и нормативов, выявленные в ходе административного расследования, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, причиняют вред окружающей среде, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом телефонограммой, которую получи лично.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящий момент основания для административной приостановки деятельности ИП ФИО1 по причине нанесения вреда окружающей среде полностью отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось.

Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что производство по делу в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие липа, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8) усматривается, что он был составлен должностным лицом без участия ИП ФИО1, извещенного телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и по месту осуществления деятельности.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении начальником территориального отдела- главным государственным санитарным врачом по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам ФИО5.

Представленный в материалах дела текст телеграммы о необходимости явки ИП ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17), не свидетельствует о надлежащим извещении ФИО1, поскольку не позволяет контролировать ни получение ФИО1 телеграммы, ни её отправку должностным лицом по адресу ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены права ИП ФИО1 предусмотренные ст. 25. 1 КоАП.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом составлен с нарушениями требований ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку как следует из самого протокола, он составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент составления протокола должностное лицо начальник Территориального отдела – главный государственный санитарный врач Буц Л.В не обладал достаточными основаниями составлять протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку указанное должностное лицо не имело документального подтверждения об извещении ИП ФИО1 в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, полученным с нарушением Закона, что свидетельствует о недопустимости использования данного протокола в качестве доказательства по делу, устанавливающего признаки объективной и субъективной стороны вменяемого в вину ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░