Решение по делу № 33-1126/2015 от 11.02.2015

Табасаранский районный суд РД Дело № 33-1126/2015

Судья Шихгереев Г.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алимирзаева Р.Э. на определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению Алимирзаева Р.Э. о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хучнинский» Табасаранского района Республики Дагестан (далее МО СП «сельсовет Хучнинский»), председателя сельского Собрания депутатов МО СП «сельсовет Хучнинский» Мусаева Д.Л., по непринятию бюджета МО СП «сельсовет Хучнинский» на 2015 год,

заслушав доклад судьи Ашурова А.И. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,

установила:

депутат сельского Собрания депутатов МО СП «сельсовет Хучнинский» Алимирзаев Р.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконным неисполнения своих обязанностей главой МО СП «сельсовет Хучнинский», председателем сельского Собрания депутатов МО СП «сельсовет Хучнинский» Мусаевым Д.Л., выразившихся в противодействии принятию бюджета МО СП «сельсовет Хучнинский» на 2015 год.

Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2015 года постановлено:

«производство по гражданскому делу по заявлению депутата МО СП «сельсовет Хучнинский» Табасаранского района об оспаривании им бездействия должностного лица – главы и председателя собрания депутатов МО СП «сельсовет Хучнинский» Табасаранского района по непринятию бюджета МО СП «сельсовет Хучнинский» Табасаранского района – прекратить».

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Алимирзаев Р.Э. выражает несогласие с указанным определением суда, считает его незаконным, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В письменных возражениях относительно частной жалобы, заинтересованное лицо Мусаев Д.Л., считая приводимые в ней доводы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении.

Прокуратура Республики Дагестан, прокуратура Табасаранского района Республики Дагестан, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного процесса, однако их представители в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, не заявили об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя Алимирзаева Р.Э., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего ее удовлетворить, объяснения заинтересованного лица Мусаева Д.Л., полагавшего определение суда законным, просившего отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявления Алимирзаева Р.Э., он как депутат сельского Собрания депутатов МО СП «сельсовет Хучнинский»», просит признать незаконным действия главы МО СП «сельсовет Хучнинский», председателя сельского Собрания депутатов МО СП «сельсовет Хучнинский» Мусаева Д.Л., полагая, что тот препятствует принятию бюджета МО СП «сельсовет Хучнинский» на 2015 год.

Из изложенного следует, что Алимирзаев Р.Э. обращается в суд в силу своего статуса депутата представительного органа местного самоуправления.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.254, 255 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет лицо, чье право на-рушено.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц лишь в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных норм права депутат представительного органа местного самоуправления при его обращении в суд должен указать норму закона, согласно которой лицо с таким статусом и считающее, что действиями или решениями представительного органа местного самоуправления, председателя этого орнана, нарушены его права как депутата или права населения вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в защиту этих прав.

Как следует из заявления Алимирзаева Р.Э., заявителем не приведена норма закона, согласно которой он вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Дагестан от 29 декабря 2004 года № 43 «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» не предусмотрено право депутата представительного органа местного самоуправления на обращения в суд с заявлением за защитой прав, свобод и законных интересов как депутата, так и других лиц, а также не предусмотрено его право обжаловать в суд решения органа местного самоуправления, представителем которого он является.

Такое право депутата сельского Собрания депутатов МО СП «сельсовет Хучнинский» не предусмотрено и Уставом МО СП «сельсовет Хучнинский».

Действующее иное законодательство также не предусматривает право депутата представительного органа местного самоуправления на обращение в суд в случаях, когда депутат считает действия или решения этого органа незаконными и нарушающими права как депутата, так и других лиц.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемые действия не связаны с нарушением прав и законных интересов заявителя как гражданина, а вытекают из осуществления им депутатских полномочий, следовательно, не относятся к действиям (решениям), которые могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств судом первой инстанции вынесено обоснованное определение о прекращении производства по делу.

Довод заявителя, что непринятием бюджета нарушаются права и интересы жителей с.Хучни и других сельских поселений, является настоятельным и не может повлечь отмену определения суда, поскольку право заявителя, как депутата представительного органа местного самоуправления, на представление интересов населения не может означать право на обращение в суд, поскольку в силу требований ст.46 ГПК РФ право на обращение в суд в интересах других лиц должно быть прямо предусмотрено законом.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Алимирзаева Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев