Решение по делу № 33а-8392/2019 от 21.06.2019

Судья: Попова О.А. Дело № 33а-8392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кутьковой Н.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Кутьковой Н.Н. – Кузьмина Д.С. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Фомина А.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутькова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Ломакиной О.Н., указав в обоснование, что 07.02.2019 ответчиком окончены в связи с фактическим исполнением исполнительные производства №, № возбужденные 09.01.2019 в отношении Фомина А.А. и Фоминой Е.П., с чем она не согласна, поскольку по её мнению, решение суда в полном объеме не исполнено, не произведен демонтаж ограждения целиком, в том числе, забетонированных металлических столбов, о чем указано в определении Ставропольского районного суда Самарской области от 18.02.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Кутькова Н.Н. просила суд признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Ломакиной О.Н. от 07.02.2019 об окончании исполнительного производства №

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласилась Кутькова Н.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Кузьмин Д.С. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо Фомин А.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы объявляют розыск должника по исполнительному документу, его имущества, осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (абзац первый части 1 статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.02.2018 удовлетворен иск Кутьковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На Фомина А.А. и Фомину Е.П. возложена обязанность демонтировать ограждение из металлической сетки-рабицы в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 28.05.2019.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Ломакиной Е.Н. на основании исполнительных листов, выданных во исполнение вышеназванного решения суда, в отношении Фоминой Е.П. и Фомина А.А. возбуждены исполнительные производства №, №.

01.02.2019 судебный пристав-исполнитель Ломакина О.И. осуществила выход по адресу: <адрес> о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором установлено, что препятствие в пользовании земельным участком устранено, ограждение из сетки-рабицы демонтировано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 исполнительные производства №, № от 09.01.2019 окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, исходя из требования содержащегося в исполнительном документе, установил, что решение суда исполнено и обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

Вывод суда подтверждается материалами дела, в том числе, актом совершения исполнительных действий, фотографиями, и пояснениями самой Кутьковой Н.Н., которая не отрицала, что сетка-рабица демонтирована.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы административного истца о том, что заочное решение суда от 27.02.2018 не исполнено, поскольку фактическим исполнением будет являться демонтаж ограждения целиком, в том числе, забетонированных металлических столбов, а не только сетки-рабицы, о чем указано в определении Ставропольского районного суда Самарской области от 18.02.2019, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, либо ошибочном применении норм права.

Установлено, что 18.02.2019, после вынесения оспариваемых постановлений от 07.02.2019 об окончании исполнительных производств, по заявлению Кутьковой Н.Н. Ставропольский районным судом Самарской области вынесено определение, которым разъяснено, что заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.02.2018 на Фомина А.А. Фомину Е.П. возложена обязанность демонтировать ограждение, что включает в себя демонтаж сетки-рабицы и забетонированных металлических столбов, на которых она закреплена. Указанное определение от 18.02.2019 на момент принятия оспариваемого решения в законную силу не вступило.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом и не вправе отходить от буквального содержания резолютивной части исполняемого судебного акта, и полномочий на толкование резолютивной части не имеет.

Поскольку, применительно к приведенным положениям закона исполнительные листы (на основании которых возбуждены исполнительные производства №, № от 09.01.2019), выданные Ставропольским районным судом Самарской области 28.11.2018 на основании заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области от 27.02.2018, не содержат обязанности по совершению Фоминым А.А. и Фоминой Е.П. действий по демонтажу забетонированных металлических столбов, на которых закреплена сетка-рабица, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств правомерны.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства не исключает возможность возобновления действий по исполнению судебного акта при наличии на то оснований. Административный истец не лишен права на предъявление к исполнению исполнительных документов, выданных с учетом определения Ставропольского районного суда Самарской области от 18.02.2019 о разъяснении заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области от 27.02.2018г.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 135 КАС РФ, отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше административного спора, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, у суда не имелось оснований к приостановлению производства по делу по правилам пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распре-делил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутьковой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –