Решение по делу № 12-33/2023 от 28.02.2023

№ 12-33/2023

11RS0020-01-2023-000397-13

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: представителя заинтересованного лица Замурки А.И. – Пак Е.Р., действующего на основании доверенности, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Касумова С.А.,

с уведомлением: заинтересованного лица Замурки А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 27 апреля 2023 года жалобу представителя заинтересованного лица Замурки А.И. – Пак Е.Р., на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Касумова С.А. от 18.02.2023 г. о привлечении Замурки А. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель заинтересованного лица Замурки А.И. – Пак Е.Р. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Касумова С.А. от 18.02.2023 г. о привлечении Замурки А. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, указав на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просит вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Замурка А.И. участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Замурки А.И. – Пак Е.Р. в судебном заседании доводы и основания, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Касумов С.А. в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля показал, что оспариваемое постановление от 18.02.2023 г. составил со слов сотрудников полиции, сам он непосредственно не был на месте, где был задержан Замурка А.И.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. в судебном заседании показала, что с 20 часов 17.02.223 г. до 08 часов 18.02.2023 г. находилась в экипаже по охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции М. и П. в п. Жешарт, где в ходе несения службы возле дома № 11 по ул. Свердлова п. Жешарт, был замечен автомобиль ВАЗ-.......... г/н ......... РУС, водитель которого ранее отъехал от бара «У Рамиза». После чего от бара до дома № 10 по ул. Тургенева п. Жешарт, на служебной автомашине сопроводили автомашину, где водитель остановил машину. В салоне кроме водителя находилась женщина, которая впоследствии ушла, водитель остался. Впоследствии была установлена личность водителя – Замурка А. И., который был задержан для составления административного протокола, передан сотрудникам ГИБДД Усть-Вымского района.

Допрошенный в качестве свидетеля П. суду показал, что с 20 часов 17.02.223 г. до 08 часов 18.02.2023 г. находился в экипаже по охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции М. и Ш. в п. Жешарт, где в ходе несения службы возле дома № 11 по ул. Свердлова п. Жешарт, был замечен автомобиль ВАЗ-........... г/н .......... РУС, водитель которого ранее отъехал от бара «У Рамиза». После чего от бара до дома № 10 по ул. Тургенева п. Жешарт, на служебной автомашине сопроводили автомашину, где водитель остановил машину. После подачи звукового сигнала на служебной автомашине, М. подошел к машине, и увидел, что в салоне автомашины за рулем находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, которая впоследствии ушла, водитель остался. Впоследствии была установлена личность водителя – Замурка А. И., который был задержан для составления административного протокола, передан сотрудникам ГИБДД Усть-Вымского района.

Допрошенный в качестве свидетеля М. суду показал, что с 20 часов 17.02.223 г. до 08 часов 18.02.2023 г. находился в экипаже по охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции П. и Ш. в п. Жешарт, где в ходе несения службы возле дома № 11 по ул. Свердлова п. Жешарт, был замечен автомобиль ВАЗ-.............. г/н ........ РУС, водитель которого ранее отъехал от бара «У Рамиза». После чего от бара до дома № 10 по ул. Тургенева п. Жешарт, на служебной автомашине сопроводили автомашину, где водитель остановил машину. После подачи звукового сигнала на служебной автомашине, он подошел к машине, увидел, что в салоне автомашины за рулем находился мужчина, на переднем пассажирском месте сидела женщина, которая впоследствии ушла, водитель остался. Впоследствии была установлена личность водителя – Замурка А. И., который был задержан для составления административного протокола, передан сотрудникам ГИБДД Усть-Вымского района.

Заслушав представителя заинтересованного лица Замурки А.И. – Пак Е.Р., должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Касумова С.А., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 18.02.2023 г. Замурка А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов административного дела следует, что 18.02.2023 г. Замурка А.И. в 07 часов 16 минут, возле дома № 10 по ул. Свердлова п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, управлял автомашиной ВАЗ-.......... г/н .......... РУС в случае, когда заведомо отсутствует страховой полис ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 (1) ПДД РФ.

Принимая решение о привлечении Замурки А.И. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2023 года, рапортами и показаниями свидетелей Ш., М., П. допрошенных в судебном заседании.

Их показания согласуются между собой и объективно подтверждают обстоятельства, при которых Замурка А.И. совершил административное правонарушение.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО, водитель, управлявший транспортным, а именно, Замурка А.И., который не имея при себе полиса, управлял автомашиной ВАЗ-........... г/н .......... РУС, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в полном объеме.

Действия Замурки А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя заинтересованного лица Замурки А.И. – Пак Е.Р., о невиновности Замурки А.И., признаны судом несостоятельными, поскольку, они опровергаются материалами дела (рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей Ш., М., П.).

При вынесении постановления со стороны должностного лица нарушений не допущено, так как он действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, права Замурки А.И. не нарушены.

Приобщенный диск с видеозаписью представителя заинтересованного лица Замурки А.И. – Пак Е.Р., суд признает допустимым доказательством, из которого следует, что именно Замурка А.И. находился на водительском месте автомашины ВАЗ-.......... г/н .......... РУС, а доводы представителя Замурки А.И. о том, что данная запись подтверждает его доводы, являются несостоятельными, поскольку, свидетели-сотрудники полиции, изначально видели водителя, который сел в автомашину возле бара «У Рамиза» и проехал определенную часть дороги, именно Замурка А.И. управлял данной автомашиной, вплоть до ее остановки.

При таких обстоятельствах, факт управления Замуркой А.И. автомашиной не имея при себе полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении Замурки А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя заинтересованного лица Замурки А.И. – Пак Е.Р., и отмены постановления не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Касумова С.А. от 18.02.2023 г. о привлечении Замурки А. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя заинтересованного лица Замурки А.И. - Пак Е.Р., без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии решения.

.............

Судья - А.Ю. Лисиенко