Решение от 30.06.2021 по делу № 22-3985/2021 от 01.06.2021

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3985/21

Дело № 1-116/21 Судья Фомина Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 июня 2021 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при секретаре Карая М.Б.

с участием прокурора Хожаевой Е.Д.,

осуждённого Егорина А.Н.,

защитника – адвоката Колгановой Е.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционные жалобы адвоката Колгановой Е.Х. и осуждённого Егорина А.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, которым

ЕГОРИН Алексей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 30.05.2017г. по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- осужденный 26.10.2020г. по ст.159.3 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

ОСУЖДЕН:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Кашиной В.Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 13.03.2020г. в отношении ООО «Антарес») – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 17.03.2020г. в отношении ООО «Антарес») – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 31.032020г. в отношении ООО «Антарес») – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2020 года в отношении ООО «Антарес») – к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по преступлению от 13.04.2020 года в отношении ООО «Антарес») – к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, Егорину А.Н. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ Егорину А.Н. отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017.

В соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и Егорину А.Н. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о самостоятельном исполнении приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2020г. в отношении Егорина А.Н.

Мера пресечения Егорину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Егорину А.Н. зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба гражданского иска, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Колгановой Е.Х. и осуждённого Егорина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Хожаевой Е.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Егорин А.Н. признан виновным в том, что <дата>. <адрес> в Санкт-Петербурге совершил из автомобиля «Киа Рио» кражу чужого имущества, принадлежащего В.Г.., причинив потерпевшей значительный ущерба на общую сумму 110 500 рублей.

Он же признан виновным в том, что <дата>. в торговом зале аптечного пункта № 2857 «Вита-экспресс» ООО «Антарес», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу чужого имущества на общую, принадлежащего ООО «Антарес» сумму 6 003 рубля.

Он же признан виновным в том, что <дата> в торговом зале аптечного пункта № 2857 «Вита-экспресс» ООО «Антарес», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Антарес», на общую сумму 6 425 рублей.

Он же признан виновным в том, что <дата>. в торговом зале аптечного пункта № 2857 «Вита-экспресс» ООО «Антарес», расположенном по адресу: Санкт<адрес>, совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Антарес», на общую сумму 8 813 рублей.

Он же признан виновным в том, что <дата> в торговом зале аптечного пункта № 2857 «Вита-экспресс» ООО «Антарес», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покушение на открытое хищение (грабеж) чужого имущества, принадлежащего ООО «Антарес» на общую сумму 3 449 рублей, но не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. при попытке скрыться, споткнулся и выронил на крыльцо аптечного пункта похищенное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же признан виновным в том, что <дата> совершил в аптечном пункте № 2857 «Вита-экспресс» ООО «Антарес» группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Антарес» на общую сумму 9 142 рубля.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Колганова Е.Х. просит приговор суда изменить, снизить размер наказания, назначенного Егорину А.Н., применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что Егорин А.Н. в ходе предварительного следствия свою вину в совершённых преступлениях признал частично, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Выражает несогласие с тем, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Егорина А.Н. хронических заболеваний, требующих медицинского лечения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый Егорин А.Н. просит приговор суда изменить, применить положения ст.61 ч.1 и ч.2 п. «и» УК РФ, ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтён ряд смягчающих обстоятельств, а именно его явка с повинной, наличие хронических заболеваний, таких как <...>, и <...>.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Уголовное дело в отношении Егорина А.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия Егорина А.Н. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание Егорину А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Егорина А.Н., а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.

Суд принял во внимание, что Егорин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину осознал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершённых им <дата> и <дата> преступлениях, занимался трудовой деятельностью, имеет тяжёлые хронические заболевания, оказывал помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка жены, а также оказывал помощь близким родственникам, страдающим тяжёлыми хроническими заболеваниями, и признал указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание, т.е. учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции не установил, указав, что данное обстоятельство не подтверждено представленными материалами уголовного дела и стороной защиты. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, надлежащим образом мотивированным в приговоре.

В качестве данных о личности суд учёл, что Егорин А.Н. на учётах в ПНД не состоит, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом с уд принял во внимание, что Егорин А.Н. ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстные преступления в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017г., и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учётом требований ст.66 ч.3 УК РФ по ст.161 ч.1 УК РФ

Оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение в данной части.

Также суд, обоснованно не усмотрел достаточных оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору от 30.05.2017г., и принял решение об отмене его и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. При этом суд первой инстанции также учел, что Егорин А.Н. в период условного осуждения характеризовался отрицательно, нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем постановлениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2017г. и 29.10.2018г. испытательный срок дважды продлевался.

Место отбывания Егориным А.Н. назначенного ему наказания – исправительная колония общего режима - судом первой инстанции также определено в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были полностью учтены.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб адвоката Колгановой Е.Х. и осуждённого Егорина А.Н. как необоснованные – оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

         П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░ ░.░./