Решение по делу № 22-948/2023 от 23.01.2023

Судья Федусова А.И. Дело № 22-948/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2023 года

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного Шалыгина А.В. и его защитника Руф Л.А., представившей удостоверение № 2464 и ордер от 26 января 2023 года № 061818,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2022 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Комарова С.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2022 года, которым

Шалыгин Александр Викторович, родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания Шалыгина А.В. под стражей с 29 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года, с 24 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного ШалыгинаА.В. и адвоката Руф Л.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шалыгин А.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения 29 сентября 2021 года без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 2,17 грамма в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалыгин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров С.А.полагает, что приговор в отношении Шалыгина А.В. является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания, которое не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям. Считает, что с учетом данных о личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, достижение цели исправления Шалыгина А.В. возможно без реального отбывания наказания. По мнению защитника, суд не учел в полной мере наличие на иждивении у Шалыгина двух несовершеннолетних детей и сожительницы, которая не имеет возможности трудоустроиться по причине отсутствия работы в месте постоянного проживания, а также ввиду наличия детей. Осужденный не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и заслуживает снисхождения. Защитник полагает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Шалыгин А.В. приобрел наркотическое средство случайно, обнаружив, как незнакомый ему мужчина производил «закладки», после чего решил проверить и изъять содержимое тайника. При этом Шалыгин А.В. не отрицал факта приобретения и периодическое применение наркотических средств: последний раз он употреблял полтора года назад. Данный факт, по мнению защитника, говорит об отсутствии системности в потреблении Шалыгиным А.В. наркотических средств, в его действиях усматривается эпизодический характер. Таким образом, защитник просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению, в том числе и по доводам стороны защиты.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Шалыгина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Виновность Шалыгина А.В. в совершении преступления доказана его собственными признательными показаниями по обстоятельствам приобретения путем обнаружения четырех свертков с наркотическим средством и их хранения до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей - сотрудника полиции Д.Е. об обстоятельствах задержания Шалыгина А.В., обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра последнего четырех свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом; понятых И.Ю. и В.В., присутствовавших в ходе изъятия свертков с веществом у Шалыгина А.В., которые показали, что процедура проведения указанного действия нарушена не была; К.Л., который пояснил обстоятельства, аналогичные изложенным Шалыгиным А.В.; протокол личного досмотра Шалыгина А.В.; протоколами осмотров мест происшествия.

Сведения, сообщенные приведенными выше свидетелями о порядке и результатах проведения следственных и иных действий, не оспариваются сторонами, нашли свое полное подтверждение в приведенных в приговоре других доказательствах, которым дана соответствующая оценка в совокупности.

Количество и вид наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 2,17 грамма установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Размер определен правильно как крупный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Шалыгина А.В. в совершении инкриминированного преступления, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалификация содеянного и выводы суда о виновности Шалыгина А.В. сторонами не оспариваются, судебная коллегия с ними также соглашается.

Доводы защитника о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия отвергает, поскольку наказание Шалыгину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование просьбы о смягчении наказания, суду были известны и надлежаще учтены им при определении вида и размера наказания.

Суд при назначении наказания осужденному учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения им наркотических средств, а также мест обнаружения им наркотического средства в тайниках; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание Шалыгиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и двух малолетних детей сожительницы, в воспитании которых он принимает участие, состояние здоровья виновного, имеющего ... заболевание, и близких ему лиц, семейное положение.

Других обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1 или ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора: то, что Шалыгин А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд надлежащим образом мотивировал выводы о невозможности назначения Шалыгину А.В. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Судебная коллегия также разделяет убеждение суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ни материалы дела, ни доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих иные выводы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шалыгина А.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы жалобы защитника о случайном характере приобретения наркотического вещества для личного употребления, отсутствии систематического употребления Шалыгиным А.В. наркотических средств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного дали основания суду назначить Шалыгину А.В. наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей после заключения Шалыгина А.В. под стражу по приговору суда, судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек, разрешены судом верно.

Оснований к изменению законного, обоснованного и справедливого приговора, постановленного в отношении Шалыгина А.В., судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2022 года в отношении Шалыгина Александра Викторовича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Комарова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: