Решение по делу № 33-2906/2019 от 30.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2906/2019

город Уфа 11 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Турумтаевой Г.Я.,

судей         Науширбановой З.А. и

        Фроловой Т.Е.

при секретаре         Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хажимуратов Ю.И. к Султанов Д.А. о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с его расторжением по апелляционной жалобе Хажимуратов Ю.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хажимуратов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Султанов Д.А. о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств в сумме ... рублей в связи с его расторжением.

Исковые требования мотивирован тем, что дата истец Хажимуратов Ю.И. передал ответчику Султанов Д.А. по договору купли-продажи № б/н ... рублей за жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. Камышлы, адрес. дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № б/н от дата Вместе с тем, до настоящего времени ответчик полученные от истца деньги в размере ... рублей истцу не вернадрес возвратить денежные средства после продажи дома. дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в виде телеграммы и предложил вернуть полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере ... рублей. Однако ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд для взыскания невозвращенной ответчиком денежной суммы.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хажимуратов Ю.И. к Султанов Д.А. о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с его расторжением, отказать.

В апелляционной жалобе Хажимуратов Ю.И. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что ответчиком не доказан возврат денежных средств, материалы дела также не содержат данных доказательств.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Султанов Д.А. – Бикметовой Э.Ф. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ) (п.2 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, дата между Султанов Д.А. и Хажимуратов Ю.И. был заключен договор № б/н, согласно которому Султанов Д.А. продал, а Хажимуратов Ю.И. купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, с/с Булгаковский, д. Камышлы, адрес, по цене ... руб.

По условиям заключённого договора Хажимуратов Ю.И. на дату заключения договора оплатил часть покупной цены в размере ... руб., оставшаяся денежная сумма в размере ... руб. подлежала выплате после получения свидетельств о регистрации права собственности.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от дата Хажимуратов Ю.И. передал Султанов Д.А. в качестве платежа по договору купли-продажи № б/н от дата денежную сумму размере ... руб. (л.д.6).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от дата № б/н за Хажимуратов Ю.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, с/с Булгаковский, д. Камышлы, адрес ипотекой в силу закона, в связи с неполной оплатой цены приобретаемых объектов недвижимости по договору.

дата на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, д.Камышлы, адрес зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации №... и №....

Окончательный расчет не был произведен, на момент расторжения указанного договора денежная сумма в размере ... рублей Хажимуратов Ю.И. не была передана Султанов Д.А., что сторонами процесса не оспаривается.

дата по обоюдной договоренности договор купли-продажи от дата расторгнут, подписано соответствующее соглашение (л.д.7).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от дата, Султанов Д.А. в лице его представителя Мухамедиевым Т.Н. и Хажимуратов Ю.И. в Управление Росреестра по РБ сданы следующие документы: заявление в 1 экз., доверенность в 1 экз., соглашение о расторжении договора купли-продажи № б/н от дата от дата № б/н в 3 экз., акт приема-передачи к соглашению от дата № б/н.

Согласно текста соглашения о расторжении, сданного по расписке от дата в 12 ч. 20 мин. (но не зарегистрированного в последствии Управлением) следует, что указанное соглашение одновременно является актом приема-передачи объектов недвижимости, и что денежные средства будут переданы по акту приема-передачи денежных средств в течение 3-х месяцев с момента подписания данного соглашения.

Таким образом, исходя из содержания указанного соглашения следует, что сторонами во исполнение достигнутых договоренностей по расторжению ранее заключенного договора купли- продажи должен был быть подписан еще только один документ - акт приема-передачи, по которому должен быть произведен денежный расчет. Иных документов в соответствии с указанным соглашением сторонами не предусмотрено.

В тот же день, сторонами в 14.05 дополнительно в оригинале был сдан второй вариант соглашения о расторжении, который также был подписан обеими сторонами, а также вместе со вторым вариантом соглашения были сданы квитанции об оплате государственной пошлины, и нотариальная доверенность на представление Мухамедиевым Т.Н. интересов Султанов Д.А.

Второй вариант соглашения отличался по содержанию от первого включением дополнительного пункта (пункта №...) которым расписано, что Хажимуратов Ю.И. Султанов Д.А. передано недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и дома, с указанием их реквизитов.

дата во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации от дата за №...,9071 для регистрации расторжения договора купли-продажи № б/н от дата совместно представителем Султанов Д.А. Мухамедиевым Т.Н. и Хажимуратов Ю.И. был сдан третий вариант соглашения о расторжении, который и был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ дата, о чем на них имеется соответствующий штамп Управления.

Иных дополнительных условий заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи не имеется, отсутствует ранее включенный пункт условия возврата денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Хажимуратов Ю.И. в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что из свидетельства о государственной регистрации права от дата, дата следует, что на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 24.12.2014№ б/н от дата № б/н; договора купли-продажи от дата № б/н, дата регистрации дата, №... собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д.Камышлы, адрес является Султанов Д.А., при этом ограничений (обременений) не зарегистрировано. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из показаний свидетелей Бажанова А.В., Садовникова А.А., которые подтвердили передачу денежных средств ответчиком истцу.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от дата Хажимуратов Ю.И. передал Султанов Д.А. в качестве платежа по договору купли-продажи № б/н от дата денежную сумму размере 300 000 руб. (л.д.6).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 408 п. 2 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Только нахождение долгового документа у должника и отсутствие у заимодавца подлинного долгового документа может удостоверить, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Так в соглашении о расторжении договора купли - продажи от дата. от дата, зарегистрированный в Управлении Россреестра дата в пункте указано о том, что сторона 2 – Хажимуратов Ю.И. передал а сторона 1 – Султанов Д.А. принял земельный участок и жилой дом, по договоренности сторон данное соглашение является одновременно актом приема – передачи имущества, стороны друг к другу претензий по состоянию переданного имущества не имеют.

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в постановлении от дата N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору часть недвижимого имущества (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.),

Со стороны ответчика Султанов Д.А. не представлено суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции доказательств возврата полученных от истца денежных средств.

Так в пункте 2 и пункте 3 соглашения о расторжении договора купли – продажи от дата, прошедшего государственную регистрацию, не указано о том, что денежные средства 300 000 руб. переданы ответчиком Султанов Д.А. истцу, не указано об отсутствии претензий сторон друг к другу по оплате имущества.

Судом первой инстанции указано о том, что во исполнение условий соглашения о расторжении Султанов Д.А. в присутствии своего представителя Мухамедиевым Т.Н., а также в присутствии свидетелей Бажанова А.В., Садовникова А.А. передал денежные средства в размере ... руб. Хажимуратов Ю.И., о чем был составлен в единственном экземпляре акт приема-передачи к соглашению от дата и подписан сторонами, который как подтверждается документами, а так же показаниями свидетелей Мухамедиевым Т.Н., Бажанова А.В., допрошенных в судебном заседании и подтвердившими указанный факт, вместе с соглашением о расторжении был сдан по расписке от дата для регистрации соглашения о расторжении и приведения сторон в первоначальное состояние.

Между тем судебная коллегия полагает, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами передачи денежных средств.

Факт составления акта приема-передачи к соглашению от дата в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, в деле правоустанавливающих документов отсутствует отдельный акт приема – передачи. В самом соглашении о расторжении договора имеется акт возврата имущества Хажимуратов Ю.И. Султанов Д.А.. Соглашение о расторжении договора купли – продажи не содержит сведений о возврате денежных средств.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решения суда и учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Хажимуратов Ю.И. о взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи в размере 300 000 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Султанов Д.А. в пользу Хажимуратов Ю.И. денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере 300 000 руб.

Взыскать с Султанов Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Председательствующий     

Судьи             

Справка: судья Вахитова Д.М.