Решение по делу № 22-994/2024 от 07.02.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2024 года                                                                                             Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ахмадиева С.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Латыпова Т.В.,

адвоката Баязитовой Э.В., представляющей интересы осужденной Чатанчевой С.Ю.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Золотова И.В. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года.

Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Латыпова Т.В., адвоката Баязитову Э.В. в интересах осужденной Чатанчевой С.Ю. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года

ЧАТАНЧЕВА СОФИЯ ЮРЬЕВНА, дата рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложен на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Чатанчевой С.Ю. разъяснены положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, в соответствие с которыми, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чатанчевой С.Ю. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Чатанчеева С.Ю. признана виновной в хищении у Е денег в сумме 70 000 руб. путем обмана и злоупотребления её доверием с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление окончено на территории Буздякского района Республики Башкортостан 27 октября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Золотов И.В. предлагает изменить приговор, в части назначения наказания. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба потерпевшей Е, снизив назначенное наказание до 200 часов обязательных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

    Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Все ходатайства стороны защиты судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные решения.

    Вывод суда о виновности Чатанчевой С.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

    Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

    Показания потерпевшей и свидетелей обвинения были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

    Фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются, Чатанчева С.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

    Квалификация содеянному дана правильная – по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Чатанчевой С.Ю. не имеется.

При назначении наказания Чатанчевой С.Ю. суд в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

       С учетом имеющихся данных, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения в части назначенного наказания.

       В соответствии ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора может являться несправедливость приговора.

       Приговор считается справедливым, если назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности; назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного; по своему вину и размеру не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

       Данные требования закона судом первой инстанции при назначении наказания Чатанчевой С.Ю. учтены не в полной мере.

    В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, в числе прочих, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

    Из материалов дела (т. 2 л.д. 68) следует, что осужденная возместила вред потерпевшей Е в размере 70 000 руб.

При таких обстоятельствах в приговор необходимо внести соответствующее изменение: признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года в отношении Чатанчевой Софии Юрьевны изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей;

- назначенное наказание смягчить до 200 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             С.Б. Ахмадиев

...

...