Решение по делу № 12-169/2022 (12-767/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12-168/2022

УИД 05RS0031-01-2021-031409-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2022 года                                           г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И.,

при рассмотрении жалобы защитника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Сулейманова ФИО3, действующего на основании доверенности, на постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по РД за №279 от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по РД за №279 от 25 ноября 2021 года, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» привлечено к административное ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Сулейманов Ш.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление в электронном виде.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Исходя из требований статьи 30.4 КоАП РФ, судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования процессуальных актов по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела жалоба подана на постановление должностного лица судье районного суда в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005г. N 508-О, от 19 июня 2007г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008г. N 314-О-О, от 28 мая 2013г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление судьи районного суда в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению судьёй Ленинского районного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы защитника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по РД за №279 от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника защитника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по РД за №279 от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

    Судья                                          С.И. Магомедов