Решение от 23.11.2022 по делу № 1-86/2022 от 31.10.2022

                                                                                                                               № 1-86/2022

64RS0035-01-2022-000712-36

Приговор

     именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                       р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Саратовской области Локтионова А.В.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 201,

подсудимого Фролова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фролов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, инвалидности, правительственных и боевых наград, званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Фролов Д.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Фролов Д.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в результате своих действий, в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, и желая наступления таковых последствий, прибыл на участок местности, расположенный около территории заброшенного «Птичника» р.<адрес>, который согласно данным программы «Google-Maps» имеет геолокацию: северная широта: 51.370170, восточная долгота: 46.855799, где осуществил сбор частей растения Конопля, сложив их в ранее найденный им полимерный пакет черного цвета, где и был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Фролов Д.А. без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуану), массой 271,3 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное Фроловым Д.А. вещество растительного происхождения, которое согласно заключения КЭМВИ судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), суммарная масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна 271,3 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Фролов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления. Более того, подсудимый подтвердил объем наркотических средств, приобретенных им без цели сбыта. Признательные показания Фролова Д.А. полностью подтверждаются осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре Фролов Д.А. показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке местности осуществил сбор частей дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 20-24)

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Фролова Д.А. в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливаясь вдоль берега <адрес>, он прошел мимо территории заброшенного птичника, где на встречу ему шел его знакомый Фролов Д.А. Они остановились на дороге, неподалеку от моста через <адрес>, разговаривали на различные темы. При этом Фролов Д.А. держал в руках пакет черного цвета, внутри которого, как он пояснил в ходе разговора, находились части растений конопли, которые он нарвал неподалеку для личного употребления без цели сбыта. После чего они попрощались, и он направился в сторону дачных участков. Отойдя несколько метров, он увидел, как к Фролову Д.А. подъехал автомобиль, из которого вышли трое молодых людей в гражданской одежде, он услышал, как они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, и спросили Фролова Д.А., что находится внутри пакета, который Фролов Д.А. держал в руках. После чего он увидел, как Фролов Д.А. бросил пакет черного цвета, находившийся при нем, на землю и попытался убежать от сотрудников полиции, после чего Фролов Д.А. был задержан сотрудниками полиции. Затем к нему подошел сотрудник полиции и пригласил пройти с ним к месту задержания Фролова Д.А. в качестве свидетеля. К месту задержания прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. Затем, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он увидел, что в полимерном пакете черного цвета, который Фролов Д.А. бросил на землю, находились части растений конопли. В ходе осмотра места происшествия у Фролова Д.А. были взяты смывы с рук, которые были упакованы в два бумажных конверта. Так же с видеорегистратора автомобиля «Фольксваген Таурег» г.р.з. № регион была изъята карта памяти с видеозаписью, которая была упакована в бумажный конверт. По окончании осмотра места происшествия полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений конопли был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета. (л.д. 56-58)

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Советский» <адрес>, и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним, в качестве второго понятого, была приглашена Свидетель №3 Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудниками полиции им, были разъяснены их права и обязанности, согласно ст. 60 УПК РФ, которые им были понятны. После чего, в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось травянистое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В связи, с чем Фролову Д.А. сотрудниками полиции был задан вопрос, что находится в пакете. Фролов Д.А. пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, нарвал на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине р.<адрес>, между территорией заброшенного «Птичника» и дачных участков, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проводимого с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Д.А. были взяты смывы с рук, которые были упакованы в два бумажных конверта, а так же с видеорегистратора автомобиля «Фольксваген Таурег» г.р.з. № регион была изъята карта памяти с видеозаписью, которая была упакована в бумажный конверт.По окончании осмотра места происшествия полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений конопли был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участники и поставили свои подписи. (л.д. 59-61)

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-64)

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Советский» <адрес>, и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним, в качестве второго понятого, был приглашен Свидетель №5 В их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Фролов Д.А. указал участок местности, расположенный на юго-восточной окраине р.<адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он обнаружил пустой пакет черного цвета, в который в последующем складывал собранные им части растения конопли. После чего Фролов Д.А. указал на участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля, с которой он срывал верхушечные части и складывал их в найденный им ранее пакет черного цвета. На момент осмотра следов культивации не обнаружено. По окончании осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, оперуполномоченным был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. (л.д. 86-87)

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ГКОН МО МВД России «Советский» <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель р.<адрес> гр. Фролов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимается сбором дикорастущей конопли, на территории заброшенной птицефабрики «Птичник» на юго-восточной окраине <адрес>, <адрес>. На основании данной информации было организовано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Советский» ФИО7 и оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Советский» Свидетель №7, с которыми около 09 часов 00 минут, они проследовали на участок местности, расположенный на юго-восточной окраине р.<адрес>, где ими был замечен Фролов Д.А. В связи с чем, за Фроловым Д.А. стало вестись наблюдение. Фролов Д.А., находясь на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине р.<адрес>, между территорией заброшенного «Птичника» и дачных участков, напротив моста через <адрес>, стал срывать с произрастающих кустов дикорастущей конопли части растения. После чего, Фролов Д.А. положил нарванные части растения в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета и по грунтовой дороге направился в сторону р.<адрес>. По пути Фролов Д.А. встретился с ФИО18 и они остановились. Спустя некоторое время Свидетель №1 направился в сторону дачных участков, а Фролов Д.А. направился в сторону р.<адрес>. Находясь на грунтовой дороге, расположенной напротив моста через реку Большой Караман, на юго-восточной окраине р.<адрес> около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Д.А. был остановлен. После чего Свидетель №7 Фролову Д.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что Фролов Д.А. пояснил, что данных предметов у него не имеется и бросил находящийся при нем полимерный пакет черного цвета на землю. После чего Фролов Д.А. был задержан. Затем на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В присутствии двух понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось травянистое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В связи, с чем Фролову Д.А. был задан вопрос, что находится в пакете, Фролов Д.А. пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, нарвал на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине р.<адрес>, между территорией заброшенного «Птичника» и дачных участков, напротив моста через <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений конопли, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. Так же в ходе осмотра места происшествия у Фролова Д.А. были взяты смывы с рук, которые были упакованы в два бумажных конверта, на которых сделаны пояснительные надписи, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. Так же с видеорегистратора автомобиля «Фольксваген Таурег» г.р.з. № регион была изъята карта памяти с видеозаписью, которая была упакована в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Впоследствии после проведения исследования, им стало известно, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Д.А. в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). (л.д. 88-90)

показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 103-105, 106-108, 109-111)

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

из телефонного сообщения заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Советский» ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут возле реки Караман, 500 м юго-восточнее р.<адрес> был задержан гр. Фролов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: р.<адрес>, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакет черного цвета с травянистой массой растительного происхождения. (л.д. 4);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гр. Фролова Д.А., а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапорт на проведение ОРМ. (л.д. 7-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на юго-восточной окраине р.<адрес>, который согласно геолокации имеет координаты: северная широта: 51.370636, восточная долгота: 46.856190. В ходе осмотра на данном участке обнаружен полимерный пакет черного цвета с травянистой массой растительного происхождения. Данный пакет изъят, горловина перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Фролова Д.А. были взяты смывы с рук, которые были упакованы в два бумажных конверта, на которых сделаны пояснительные надписи, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. Так же с видеорегистратора автомобиля «Фольксваген Таурег» г.р.з. № регион была изъята карта памяти с видеозаписью, которая была упакована в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. (л.д. 10-13);

согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у гр. Фролова Д.А., является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 271,3 г. (л.д. 27-28);

заключением КЭМВИ экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой установлено, что, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Фролова Д.А., является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 270,3 г. (л.д. 38-41);

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 43-45);

постановлением о приобщении вещественного доказательства, согласно которому был приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой равной 269,3 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Фролова Д.А. Вещественные доказательства хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Советский» <адрес>. (л.д. 48)

заключением КЭМВИ судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхностях представленных на экспертизу двух марлевых тампонов (объекты №№), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Наркотическое средство содержится в следовых количествах, вследствие чего определить массу выявленного в ходе исследования наркотического средства не представляется возможным. Тетрагидроканнабинол — наркотически активный компонент, действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (растения рода Cannabis). (л.д. 68-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля «Фольксваген Таурег» г.р.з. № регион, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:32, перед автомобилем, в котором установлен видеорегистратор, грунтовую дорогу переходит мужчина, который одет в свитер белого цвета и спортивные трико черного цвета, обут в кроссовки черного цвета. Мужчина в руке держит полимерный пакет черного цвета. После чего мужчина уходит из поля зрения объектива видеорегистратора и автомобиль останавливается. Присутствующий при осмотре подозреваемый Фролов Д.А. пояснил, что в мужчине, на котором находится одежда: свитер белого цвета и спортивные трико черного цвета, обут в кроссовки черного цвета, который в руке держит полимерный пакет черного цвета, он узнает себя. При этом подозреваемый Фролов Д.А. пояснил, что в полимерном пакете черного цвета находились части растений конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине р.<адрес>, возле территории заброшенного «Птичника». По окончанию осмотра, видеофайл «2022_0906_094057_596» с карты памяти был перезаписан на СD-R диск, который был упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. (л.д. 81-82);

постановлением о приобщении вещественного доказательства, согласно которому был приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора автомобиля «Фольксваген Таурег» г.р.з. № регион, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство — CD-R диск хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 85);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены два конверта из бумаги белого цвета, заклеенные и опечатанные бумажными бирками белого цвета. (л.д. 91-93);

постановлением о приобщении вещественного доказательства, согласно которому были приобщены в качестве вещественных доказательств два бумажных конверта, в которых находятся марлевые тампоны со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Фролова Д.А. Вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 96).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

С учетом изложенного, объективных действий подсудимого, с учетом имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что именно Фролов Д.А. в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине р.<адрес>, который согласно геолокации имеет координаты: северная широта: 51.370636, восточная долгота: 46.856190 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – Каннабис (марихуанна), общей массой 271,3 г., то есть в крупном размере.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого Фролова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Фролов Д.А., не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, из личной заинтересованности, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуанна), общей массой 271,3 г., то есть действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере.

Оснований считать, что Фролов Д.А. был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого Фролова Д.А.

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

Делая вывод о крупном размере приобретенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Фроловым Д.А. наркотического средства – Каннабис (марихуанна), равным 271,3 г., суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, другие обстоятельства дела, учитывает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Фролова Д.А. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Фролова Д.А. имеется психическое расстройство в форме эпизодического употребления каннабиноидов (марихуана) (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов без синдрома зависимости по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о нерегулярном употреблении марихуаны, без явлений физической и психической зависимости от наркотических средств, результатах освидетельствования на состояние опьянения. Изменения психики подэкспертного выражены не значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в наблюдении наркологом по месту жительства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ, синдром зависимости по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается. (л.д. 52).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Фролова Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии следствия, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение Фролова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении Фролов Д.А. подробно указал место совершения преступления, а так же обстоятельства и причины совершения им преступления, что подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 16, 77-79, 117-119).

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение Фроловым Д.А. преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что Фролов Д.А. находился в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состояние опьянения в материалах уголовного дела не представлено и судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Фролову Д.А. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Фролова Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья Фролова Д.А. и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия. При этом суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Фролову Д.А. применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Фролова Д.А. возможно без изоляции от общества, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Фролова Д.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фролов Д.А. совершил преступление, относящееся к категории «тяжкое». С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № хотя у Фролова Д.А. и имеется психическое расстройство в форме ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-10), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ №) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.138) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░. 4 - 6 ░░. 132 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 4 - 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 269,3 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░