Решение по делу № 33-12409/2019 от 25.10.2019

Судья Коптева А.Г.

Докладчик Емельянов А.Ф. Дело № 33-12409/2019 (2-553/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Проценко Е.П., Сучковой И.А.

при секретаре Легких К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефремова А.Э. – Юрьевой Т.А. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08 июля 2019 года

по иску Ефремова Анатолия Эдуардовича к Товариществу собственников недвижимости «Радужное» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Э. обратился в суд с иском к ТСН «Радужное» о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая тем, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>

Между ним и ТСН «Радужное» заключен договор электроснабжения.

ТСН «Радужное» с 20.10.2014 выставляет ему счета на оплату членских взносов, однако членом ТСН «Радужное» он не является и никогда не являлся.

В период с 01.04.2016 по 13.04.2017 он, будучи введенным в заблуждение, оплатил членские взносы в сумме 125 700 руб..

Считает, что ответчик без законных на то оснований получил от него 125 700 руб., т.к. обязанность уплаты членских взносов у него не возникла, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 125 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 24.06.2019 в размере 21 938,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 714 руб. (л.д.199-202, т.1).

Истец Ефремов А.Э. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Шаршова О.А. поддержала уточненные исковые требования, представитель ответчика ТСН «Радужное» Афанасьева Г.Е. исковые требования не признала.

Решением суда от 08 июля 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ефремова Анатолия Эдуардовича к ТСН «Радужное» о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 938,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 714 руб. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Юрьева Т.А. просит решение суда отменить, указывая, что истец уплатил ответчику денежные средства в размере 125 700 руб. в качестве членских взносов, а не на содержание общего имущества, в связи с чем эта сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем ТСН «Радужное» Афанасьевой Г.Е..

Истец Ефремов А.Э., ответчик ТСН «Радужное» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Юрьеву Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из дела, Ефремов А.Э. является собственником жилого дома в <адрес>, расположенного в границах ТСН «Радужное», созданного решением общего собрания собственников жилых домов от 10.12.2000. Членом ТСН «Радужное» Ефремов А.Э. не является.

ТСН «Радужное» осуществляет предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, канализации, отоплению жильцам домов, расположенных на его территории.

Общая территория между жилыми домами благоустроена, заасфальтирована, оборудована электрическим освещением, имеется зона детской игровой площадки, предназначенная для общего пользования. ТСН также осуществляет содержание и обслуживание данных объектов.

Согласно выписке из протокола №1 от 26.03.2016 и решения общего собрания членов ТСН «Радужное» от 25.03.2017 плата за содержание и ремонт общего имущества для собственников по <адрес> в 2016 и 2017 установлена в размере 9110 руб. в месяц.

Из карточки счета Ефремова А.Э. следует, что в период с 01.04.2016 по 13.04.2017 Ефремовым А.Э. уплачены членские взносы на общую сумму 125 700 руб. (л.д.7-10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Ефремова А.Э. о взыскании с ТСН «Радужное» неосновательного обогащения в сумме 125 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 938,95 руб., суд исходил из того, что фактически денежные средства, уплаченные как членские взносы, являются платой за содержание и ремонт общего имущества, что исключает неосновательное обогащение ТСН «Радужное».

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Решениями общего собрания членов ТСН «Радужное», оформленными протоколом № 1 от 26.03.2016 и протоколом № 01 от 25.03.2017, утвержден месячный членский взнос по <адрес> в размере 9 100 руб. (л.д. 36-41, т.1). В пункте 10 решения общего собрания указано, что при задолженности по уплате членских взносов свыше 1 месяца вручается предупреждение и при неисполнении последнего в срок, производится отключение от системы теплоснабжения, канализации и электроснабжения (л.д.38, т.1).

Таким образом, ежемесячный членский взнос фактически определен как взнос на содержание и ремонт общего имущества, что также следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании о том, что в выставляемых истцу платежных документах платежи ошибочно указаны как членские взносы, фактически они являлись расходами на содержание общего имущества (л.д.225, т.1), а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2019 о взыскании с Ефремова А.Э. в пользу ТСН «Радужное» неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества ТСН, за период с 01.05.2017 по 05.02.2019 в сумме 232 500 руб., которым установлено, что решением общего членов ТСН «Радужное» от 25.03.2017 плата за содержание и ремонт общего имущества установлена 9 110 руб. в месяц (л.д.185-190, т.1).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указание в платежных документах обязательного ежемесячного платежа в качестве членского взноса не освобождает истца от их уплаты, поскольку данные платежи фактически являются платой за содержание и ремонт общего имущества. Внесение указанной платы в силу закона является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме вне зависимости от членства в ТСЖ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что сама по себе оплата истцом денежных средств в счет членских взносов по решению общего собрания не влечет возникновения оснований для возврата истцу данных средств по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том. что истец уплатил ответчику денежные средства в размере 125 700 руб. в качестве членских взносов, а не на содержание общего имущества, в связи с чем эта сумма является неосновательным обогащением ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефремова А.Э. – Юрьевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.П. Проценко

И.А. Сучкова