Решение по делу № 33-2272/2018 от 14.05.2018

Судья Петрова С.А. № 33-2272/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре	Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда РК от 15 марта 2018 года по иску администрации Сегежского городского поселения РК к Министерству внутренних дел по РК и отделу Министерства внутренних дел РФ по Сегежскому району об обязании совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя МВД по РК Костиной Ю.В., представителя ОМВД РФ по Сегежскому району Луцкевич С.Б., представителя третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК Манина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что постановлением мирового судьи от 12.10.2017 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб. 23.10.2017 администрация, воспользовавшись правом, представленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатила штраф в размере 100.000 руб., составляющего половину суммы административного штрафа. 28.10.2017 администрация обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Решением Сегежского городского суда РК от 15.11.2017 данное постановление было изменено, назначенный административный штраф снижен до 100.000 руб. 07.12.2017 администрация обратилась в МВД по РК с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 50.000 руб., которое было перенаправлено в ОМВД по Сегежскому району. 28.12.2017 ОМВД по Сегежскому району отказал в возврате излишне уплаченного административного штрафа. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным отказ ОМВД по Сегежскому району и взыскать с МВД по РК, как с администратора доходов бюджета, излишне уплаченный административный штраф в размере 50.000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по РК.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что последующее снижение административного штрафа не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной. Такая позиция суда противоречит праву на обжалование административного постановления, которое теряет правовое значение, т.к. не учитывается. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, данное право не ограничено фактом оплаты штрафа в льготном порядке. Закон не связывает право на льготную уплату штрафа с моментом вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ), и соответственно, с правом лица на его обжалование. Судом при проверке административного постановления были учтены как характер совершенного административного правонарушения, так и имущественное и финансовое положение истца. Однако, данное решение потеряло всякий смысл после отказа в удовлетворении исковых требований о возврате излишне уплаченной суммы штрафа. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу представитель МВД России по РК считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РК, представителя ОМВД РФ по Сегежскому району и представителя третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 20 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренною частями 1.1 и 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 данного кодекса, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1., ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12-15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст.ст. 12.24 и 12.26, ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

По делу установлено, что 12.10.2017 постановлением мирового судьи администрация Сегежского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

23.10.2017 администрация, воспользовавшись правом, представленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатила штраф в размере 100.000 руб., составляющего половину суммы наложенного административного штрафа.

28.10.2017 администрация обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 12.10.2017. Решением Сегежского городского суда РК от 15.11.2017 данное постановление изменено, административный штраф снижен до 100.000 руб.

07.12.2017 администрация обратилась в МВД по РК с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 50.000 руб., которое было перенаправлено для рассмотрения и подготовки ответа в ОМВД по Сегежскому району.

28.12.2017 ОМВД по Сегежскому району отказал в возврате излишне уплаченного административного штрафа.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в возврате излишне уплаченного штрафа является правомерным в связи с тем, что администрация добровольно исполнила постановление и уплатила административный штраф в размере 100.000 руб., а последующее снижение административного штрафа не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда РК от 15 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи