Решение по делу № 2-288/2024 от 24.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года пгт Кумены                                      Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием истца Копыловой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2024-000467-07, производство № 2-288/2024) по иску Копыловой Е.В. к Панкратовой Л.Г., администрации Куменского района Кировской области о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

             у с т а н о в и л:

Копылова Е.В. обратилась в суд с иском к Панкратовой Л.Г., администрации Куменского района Кировской области о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). Кроме того, заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, транспортных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, с назначением- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам его межевания и составления межевого плана по инициативе Панкратовой Л.Г., являвшейся в последующем его арендатором на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в последующем результаты выполненного межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ее иску, были признаны недействительными, т.к. при формировании данного земельного участка в его площадь был включен фактически весь земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей (Копыловой Е.В.) на праве собственности. Несмотря на принятое судом решение о признании результатов межевания недействительными и вступление его в законную силу, ответчики договор аренды спорного земельного участка, сведения о котором были внесены в ЕГРН, не расторгли. Ввиду данных обстоятельств она была вынуждена обратиться с иском в суд, т.к. наличие непрекращенного действием договора аренды земельного участка нарушают ее права. Договор аренды земельного участка истец считает недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец Копылова Е.В. иск поддержала.

Представитель ответчика- администрации Куменского района Кировской области, ответчик Панкратова Л.Г., представитель третьего лица- Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Данные ходатайства судом удовлетворены.

Администрация Куменского района Кировской области в отзыве на иск указала о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами его заключившими, в подтверждение чего представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании представитель истца просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Панкратова Л.Г. посредством телефонограммы сообщила о том, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в отзыве на иск указал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером №, выполненная ранее на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО "Куменский муниципальный район Кировской области" и Панкратовой Л.Г., была погашена на основании соглашения данных сторон от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка. По мнению представителя третьего лица - удовлетворение заявленных требований не повлечет никаких правовых последствий для истца.

    Выслушав истца, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда судом выделены в отдельное производство, о чем вынесено соответствующее определение, в связи с чем, в данном судебном акте суд разрешает только требования о признании договора аренды недействительным (ничтожным).

Согласно положениям п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания для признания сделок недействительными установлены ст.ст. 168-179 Гражданского кодекса РФ.

    Статьей 168 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1)

     Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2)

    В силу п.1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 407 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1)

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. (п.3)

    Возможность расторжения договора по соглашению сторон предусмотрена также пунктом 1 статьей 450 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куменского района Кировской области и Панкратовой Л.Г. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, место положения которого <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об аренде данного земельного участка были внесены в ЕГРН.

Решением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания указанного выше земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., установленные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Куменского района Кировской области и Панкратовой Л.Г., договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, запись о государственной регистрации аренды погашена.

Возможность расторжения договора аренды по соглашению сторон была предусмотрена п.7.4 договора.

Иск Копыловой Е.В. подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предмета заявленного Копыловой Е.В. спора и его разрешения судом, равно как и оснований для удовлетворения иска, т.к. договор аренды земельного участка, о признании которого недействительным (ничтожным) просит Копылова Е.В., расторгнут по соглашению его сторон.

    С учетом фактических обстоятельств дела, принимаемого судом решения и положений ч.1 статьи 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется, т.к. в удовлетворении иска судом отказано.     

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Отказать Копыловой Е.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Куменского района Кировской области, Панкратовой Л.Г. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и взыскании судебных расходов, относящихся к данным требованиям.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

    Решение в полном объеме вынесено судом 29.11.2024 г.

Судья Н.В. Дербенёва