Решение по делу № 2-2918/2022 (2-9773/2021;) от 14.12.2021

Дело №2-2918/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Артемида А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Обыденовой Раъно Хамраевне, Обыденову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обыденовой Р.Х., Обыденову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 22.12.2017 в размере 4048724 руб., процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, неустойки за каждый день просрочки возврата суммы основного долга, неустойки за каждый день просрочки выплат процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 63,1 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества –в размере 5000000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.12.2017 между ООО «МК АвантКапитал» и ответчиками заключен договор займа № на сумму 2200000 руб. 00 коп. под 36% годовых, сроком до 22.12.2018, в целях производства капитального ремонта и чистовой отделки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> 22.12.2017 между Обыденовой Р.Х. и ООО «МК АвантКапитал» заключен договор ипотеки №-И, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа №, залогодатель предоставил залогодержателю принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 9, к.1, лит.А, кв. 13, общая площадь 63,1 кв.м, кадастровый номер №. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.01.2018, регистрационный номер №.

12.11.2019 права, вытекающие из договора займа и договора ипотеки № 19 от 22.12.2017, в полном объеме по договору уступки прав требования перешли от ООО «МК АвантКапитал» к ООО «Альтернатива».

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Свои обязательства ООО «МК АвантКапитал» исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями договора денежные средства для приобретения недвижимого имущества и произведения ремонтных работ. Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, займодавец направлял ответчику требования о полном исполнении обязательств по договору займа, договору ипотеки, однако данные требования не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации. В материалах дела имеется справка СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга, подтверждающая факт регистрации Обыденовой Р.Х., Обыденова А.А. по адресу, указанному в исковом заявлении. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между ООО «МК АвантКапитал» и ответчиками заключен договор займа № на сумму 2200000 руб. 00 коп. под 36% годовых, сроком до 22.12.2018, в целях производства капитального ремонта и чистовой отделки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

22.12.2017 между Обыденовой Р.Х. и ООО «МК АвантКапитал» заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа №, залогодатель предоставил залогодержателю принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 63,1 кв.м, кадастровый номер №. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.01.2018, регистрационный номер №.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Свои обязательства ООО «МК АвантКапитал» исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями договора займа денежные средства Обыденовой Р.Х., Обыденову А.А.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа №, залогодатель предоставил залогодержателю принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 63,1 кв.м, кадастровый номер №. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.01.2018, регистрационный номер №

В соответствии с п. 3 договора ипотеки №, закладываемая квартира, принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 29.02.2016.

Согласно п. 4 договора ипотеки № стороны оценивают предмет залога в 5000000 руб.

12.11.2019 права, вытекающие из договора займа и договора ипотеки № от 22.12.2017 в полном объеме по договору уступки прав требования перешли от ООО «МК АвантКапитал» к ООО «Альтернатива».

Согласно п. 2.4 договора займа, ответчики обязались выплатить проценты ежемесячно в соответствии графику платежей.

Впоследствии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, направлялись ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако данные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе судебного разбирательства ответчик суду не представил доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из вышеприведенных правовых норм. Условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке, к залогу квартиры или имущественных прав по договору участия в долевом строительстве, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.1.1 Закона об ипотеке, одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороне – залогодателю преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке и ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец имеет право на обращение взыскания на объект недвижимости.

Как указано в ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

А потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Обыденовой Р.Х., Обыденова А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 40444 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Обыденовой Раъно Хамраевне, Обыденову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обыденовой Раъно Хамраевны, Обыденова Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность в сумме 2200000 (два миллиона двести тысяч) руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 23.09.2020 по 22.11.2021 в размере 924362 руб., договорную неустойку за просрочку возврата суммы за период с 23.12.2018 по 22.11.2021 в размере 924362 руб., проценты за пользование займом с 23.11.2021 по день фактического погашения основного долга, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа с 23.11.2021 по день фактической выплаты суммы займа, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа с 23.10.2020 по день фактической выплаты суммы займа, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества –в размере 5000000 руб.

Взыскать солидарно с Обыденовой Раъно Хамраевны, Обыденова Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по оплате госпошлины в сумме 40444 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 19.04.2022

78RS0005-01-2021-010876-62