Решение по делу № 2-2700/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-2700/2020 29 сентября 2020 года

(78RS0008-01-2020-000141-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Алексея Алексеевича к Андреевой Диане Николаевне, Грейнер Сергею Владимировичу, Николаевой Екатерине Николаевне, Грейнер Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Андреевой Д.Н., Грейнер С.В., Николаевой Е.Н., Грейнеру А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Также в квартире зарегистрированы ответчики, которые в ней не проживают: Грейнер С.В. 6 лет, Грейнер А.С. никогда не проживал, Андреева Д.Н. более 20 лет, Николаева Е.Н. более 20 лет. Вещей ответчиков в жилом помещении нет, они не принимают участия в содержании и текущих расходах, личных вещей в квартире не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, препятствий в проживании им не чинятся.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы Оганесяну А.С., действующему на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Николаева Е.Н. в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, направила в суд заявление о признании иска.

Ответчики Андреева Д.Н., Грейнер С.В., Грейнер А.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Суд заблаговременно, по местам жительства ответчика, по которым он был зарегистрирован на момент рассмотрения дела, а также иным, имеющимся в материалах дела адресам, направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств тому, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 67 - 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера РИК №093590 от 17.06.1981 Н. М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43).

Согласно справке о регистрации формы № 9 в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Н. М.А. – наниматель (снята с регистрации 21.06.2012 в связи со смертью), Грейнер С.В. – сын с 09.09.1986, Грейнер А.С. – внук с 26.05.1992, Андреева Д.Н. – внучка с 12.11.1981, Николаева Е.Н. – внучка с 26.04.1988.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что ответчики длительное время назад выехали из жилого помещения, оплату коммунальных и иных платежей не производят, в жилом помещении отсутствуют их личные вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинится, их выезд носил добровольный характер.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинится, их выезд носил добровольный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени (более 3 лет). Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиками обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору найма и жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчики реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгли в отношении себя указанный договор, прекратив право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Наставников, д.15, корп.2, кв.12.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Алексея Алексеевича удовлетворить.

Признать Андрееву Дну Николаевну, Грейнер Сергея Владимировича, Грейнер Александра Сергеевича и Николаеву Екатерину Николаевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.