Решение по делу № 2-2461/2024 от 14.03.2024

УИД 16RS0...-49

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года          ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 обратилось в Аксубаевский районный суд РТ с иском к ФИО1, Шабаловой В.Н. о взыскании денежных средств по расписке в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением в Аксубаевского районного суда РТ гражданское дело по вышеуказанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суд РТ по месту регистрации ответчика ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ... был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ... между НФ ООО «КАМКОМБАНК» и ФИО1, ФИО5 и истцом - ФИО6. Истец, выступила в качестве кредитного созаёмщика по данному кредитному договору. Данный договор был заключён для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО1 и ФИО5 по ? доли в квартире.

В связи с нерегулярным исполнением кредитных обязательств ФИО1 и ФИО5 кредитор подал исковое заявление в суд. Решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере основного долга в размере 339 875 рублей 99 копеек, проценты в размере 9 437 рублей 05 копеек, неустойку в размере 29 278 рублей 53 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 986 рублей 00 копеек. ФИО5 самоустранилась по обязательствам по кредитному договору. ФИО1 являясь истцу родственником, заявил, что настоящее время у него отсутствуют финансовые возможности по оплате задолженности и исполнения решения суда и являясь солидарным должником по решению суда, была вынуждена исполнить указанное решение и погасить имеющуюся задолженность. Совместно с ФИО1 истец внесла на специальный расчётный счет, открытый на имя ФИО1 в банке собственные денежные средства в размере: - 300 000,00 рублей. В обмен ФИО1 истцу была выдана расписка в получении указанной суммы с обязательством возвратить в течении одного календарного года. Благодаря внесению истцом денежных средств были погашены кредитные обязательства, снято обременение с квартиры и было исполнено решение суда. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиками не возвращены. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 300 000,00 рублей.

ФИО6. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту жительства, ранее в суд направил письменный отзыв в котором указал, что не согласен со взысканием всей указанной в иске суммы только с него, так как ФИО5. также получила ? долю в квартире по адресу: РТ, ...., поэтому она должна заплатить половину от требуемой истцом суммы.

ФИО5. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, ранее в суд направила письменный отзыв, в котором исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО1 получив от истца сумму в размере 300 000 руб. согласно расписке от ..., обращался в суд о взыскании с нее 50% взносов по погашению обязательств по кредитному договору. Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 740081,74 руб. В марте 2023 ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением об исполнении данного решения суда в принудительном порядке, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... Таким образом, взыскиваемая истцом ФИО6. сумма уже вошла в сумму исковых требований ФИО1 в отношении ФИО5 и двойному взысканию с нее не подлежит. Кроме того, истец не представил суду доказательства погашения задолженности в качестве поручителя, отсутствуют документы и квитанции выданные Банком на имя истицы. ФИО6. предоставила займ ФИО1 согласно расписке и он должен вернуть истцу данные средства. С учетом изложенного ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и ФИО5 с одной стороны и ООО «Камкомбанк» с другой стороны, был заключен кредитный договор ... по которому заёмщиком был предоставлен кредит в размере - 735 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу ... стоимостью 1 050 000 рублей. В качестве созаемщика так же была привлечена - ФИО6 (сменила фамилию на Зартдинова Н.А.).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО1 и ФИО5 по ? доли в квартире.

Решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... с ФИО1, ФИО5 и Зартдиновой Н.А. в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере основного долга в размере 339 875 рублей 99 копеек, проценты в размере 9 437 рублей 05 копеек, неустойку в размере 29 278 рублей 53 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 986 рублей 00 копеек.

... ФИО1 (заемщик) получил от ФИО6. (займодавец) денежные средства в размере 300 000 рублей и дал обязательство возвратить указанные денежные средства до .... В расписке указано, что она является договором займа и в случае возникновения спора его рассмотрение будет происходить по месту заключения договора в Аксубаевской районном суде РТ.

Определением в Аксубаевского районного суда РТ гражданское дело по вышеуказанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суд РТ по месту регистрации ответчика ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... по иску ФИО1 к ФИО5 о признании не приобрётшей право собственности, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 740081,74 руб.

ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением об исполнении данного решения суда в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

ФИО1 с требованиями истца о взыскании задолженности согласился, полагая, что он и ФИО5. в равных долях должны нести перед истом обязанность по возврату долга.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, ФИО1 и ФИО5. не являются солидарными должниками по договору займа от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО6.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что, договор займа ФИО5. не подписывался, её согласие на совершение сделки не было получено, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО5. не подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым также указать, что ФИО5. фактически не являясь заемщиком по спорному договору займа, при рассмотрении дела лишена возможности оспаривать договор займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства не исключают того, что ФИО1 взял в долг у ФИО6 денежные средства, обязавшись вернуть денежную сумму до .... Данный договор займа недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 22 названного постановления также указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Доводы ФИО1, подтверждающие, что им с ФИО6. был заключен договора займа на сумму 300 000 рублей и обязательства не исполнены в установленный соглашением срок, суд расценивает как признание иска ответчиком.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 закону не противоречит, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем, может быть принято судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (...) в пользу ФИО6 (...) сумму задолженности в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...