Решение от 18.05.2022 по делу № 71-368/2022 от 05.04.2022

дело № 71-368/2022

66RS0007-01-2022-001182-25

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года жалобу защитника Чулкова А.В., действующего в интересах Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (далее-ГУП СО «СООПА») на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2022 года № 5-67/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи ГУП СО «СООПА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, защитник Чулков А.В. просит отменить постановление судьи районного суда, приводя доводы о том, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предприятием предпринимаются все меры для обеспечения транспортной безопасности. Полагает, что к ответственности следовало привлечь ООО «АТБ», оказывающее ГУП СО «СООПА» услуги по обеспечению транспортной безопасности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Чулкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено понятие "обеспечение транспортной безопасности" как реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Исходя из положений пункта 5 названной статьи, объектами транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в числе прочего железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 8 названного Федерального закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года N 1642 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта (далее - Требования).

Согласно п.п.34 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частей и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов контроля передвижения физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частях и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности, реагирования на попытки проникновения или проникновение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры;

не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска, наличия и действительности установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры путем поддержания установленного пропускного режима, осуществления контроля за его соблюдением, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частях и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, использования на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры технических средств обеспечения транспортной безопасности, реагирования на попытки преодоления или преодоление контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры физическими лицами, транспортными средствами;

выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

Кроме того, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры по недопущению проникновения в перевозочный сектор объекта транспортной инфраструктуры и (или) технологический сектор объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (мониторинга состояния) за границами зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частей и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов, досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, осуществления контроля за передвижением физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частях и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, реагирования на попытки проникновения или проникновение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также путем незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных лицах, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение акта незаконного вмешательства (п.п.2 п. 14 Требований).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора 12 января 2002 года путем составления протокола об административном правонарушении в отношении ГУП СО «СООПА» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом для которого явились поступившие из УФСБ по Свердловской области материалы, свидетельствующие о нарушении ГУП СО «СООПА» требований по обеспечению транспортной безопасности.

Как установлено судьей по результатам рассмотрения дела, ГУП СО «СООПА» в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п.34 п.7, п.п.2 п.14 Требований не выявляет нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Так, 18 ноября 2021 года в 10:46 пронесен и не был обнаружен «тест-предмет» (муляж самодельного взрывного устройства) через контрольно-пропускной пункт № 1на центральной входе в здание автовокзала г. Нижний Тагил, проверка на интроскопе ручной клади, в которой был размещен «тест-предмет» не осуществлялась;

18 ноября 2021 года в 10:47 условный террорист, имея при себе «тест-предмет», прошел беспрепятственно в зону отстоя рейсовых автобусов, где осуществил условное минирование. Выделенного работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего контроль за изображением с периметральных камер видеонаблюдения, не имеется;

29 ноября 2021 года в 15:21 условный террорист, имеющий при себе «тест-предмет», не был обнаружен и был допущен в здание автовокзала г. Нижний Тагил в зону транспортной безопасности, где осуществил условное минирование зала ожидания.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах 18 ноября и 29 ноября 2021 года (л.д. 20-25) и прилагаемых к ним фотоматериалах (л.д. 32-50), а также протоколе об административном правонарушении (л.д.1-8), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности подтвержден представленной УФСБ России по Свердловской области в УГАН НОТБ УФО Ространснадзора информацией (л.д. 17-18) заключениями специалиста (л.д.26-30) и иными документами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия ГУП СО «СООПА» по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда в постановлении правильно указал, что ранее постановлением должностного лица от 05 ноября 2020 года ГУП СО «СООПА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 16 апреля 2021 года, и на момент совершения административного правонарушения 18 и 29 ноября 2021 года считалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, привлечение ГУП СО «СООПА» к ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание в виде штрафа – соразмерным допущенному нарушению.

Вопреки доводам жалобы ГУП СО «СООПА» имело возможность для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Заключение ГУП СО «СООПА» договора с ООО «АТБ», предметом которого является оказание услуг транспортной безопасности, ответственность предприятия за неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности не устраняет, поскольку ГУП СО «СООПА» в связи с указанным договором статуса субъекта транспортной инфраструктуры, также обязанного соблюдать положения названных выше Требований, не утратило.

Доводы защитника о том, что внешний вид и устройство муляжа самодельного взрывного устройства не позволяют его выявить с помощью технических средств (интроскопа, газоанализатора, металлодетектора), на выводы о виновности юридического лица в нарушении требований обеспечения транспортной безопасности не влияют, так как вмененное ГУП СО «СООПА» правонарушение заключается, прежде всего, в непринятии мер по исключению проникновения запрещенных предметов на охраняемую территорию, а именно в непроведении проверки ручной клади условного террориста на интроскопе, отсутствии работника подразделения транспортной безопасности для контроля за изображением с периметральных камер видеонаблюдения, что и позволило условному террористу беспрепятственно пройти в здание автовокзала.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-67/2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11.15.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░