Решение по делу № 5-23/2015 от 07.04.2015

дело №5-23/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2015 года                  пгт. Троицко-Печорск

    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

    при секретаре Задорожной О.А.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Филимонова В.Б.,

    представителя потерпевшего – адвоката Керимова Г.М. оглы,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Филимонова Владимира Борисовича, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Филимонов В.Б., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения совершил наезд на пешехода. В результате наезда ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Звягинцевым А.В. в отношении Филимонова В.Б. за совершение указанных действий составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Филимонов В.Б. не оспаривал обстоятельства, инкриминируемого ему правонарушения, пояснил, что с правонарушением он согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

В судебное заседание потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также допустить к участию в деле своего представителя – адвоката Керимова Г.М. оглы.

Ходатайство потерпевшего о допуске к участию в деле в качестве представителя – адвоката Керимова Г.М. оглы, судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель потерпевшего – адвокат Керимов Г.М. оглы, действующий на основании ордера, указал, что вина Филимонова В.Б. полностью подтверждена представленными материалами дела об административном правонарушении, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Звягинцев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего и должностного лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности Филимонова В.Б. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Помимо признания Филимоновым В.Б. вины в совершенном правонарушении, его виновность подтверждается представленными суду материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Филимонова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты стационарного больного на ФИО1, схемой места ДТП. Оснований не доверять объяснениям, представленным материалам об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Филимонова В.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку причинение ФИО1 вреда здоровью произошло в результате действий Филимонова В.Б. при управлении им транспортным средством. Судья отмечает, что между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившимися в том, что при движении на автомобиле Филимонов В.Б. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и причиненным ФИО1 вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ судья признает полное признание вины, доставление потерпевшего в медицинское учреждение для оказания помощи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года Филимонов В.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, т.е. предусмотренной главой 12 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Филимонова В.Б., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, должных выводов из мер административного принуждения для себя не сделал, назначаемые Филимонову В.Б. в качестве наказаний административные штрафы не способствовали предупреждению совершения им новых правонарушений, в связи с чем, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом наличия отягчающего и ряда смягчающих обстоятельства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение именно данного вида наказания, по мнению судьи, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для не назначения данного вида административного наказания по причине того, что работа Филимонова В.Б. связана с использованием транспортного средства, поскольку, во-первых, достоверных данных об этом суду не представлено, хотя в реализации данного права Филимонов В.Б. ограничен не был, во-вторых, суду не представлено доказательств, что данный вид заработка является единственным источником средств существования семьи Филимонова В.Б., который иждивенцев не имеет, в браке не состоит. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Филимонов В.Б. на время лишения права управления транспортными средствами не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение об изъятых документах по окончании рассмотрения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Поскольку водительское удостоверение не представлено судье с административным делом, в протоколе об административном правонарушении сведений о его изъятии не содержится, в связи с чем, судья считает невозможным решить вопрос о его изъятии.

    Руководствуясь ст. 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

    постановил:

Признать Филимонова Владимира Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, в том числе временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 Р.В. Чулков