Решение от 02.06.2021 по делу № 33-4851/2021 от 23.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2018/2021 Судья-докладчик суда первой инстанции Чибижекова Н.В.

Дело № 33-4851/2021    

УИД 91RS0022-01-2020-002854-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Притуленко Е.В., Любобратцевой Н.И.

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации г. Феодосии Республики Крым к Шевченко И.А., третье лицо - Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, о взыскании неправомерно использованных бюджетных денежных средств,

по апелляционной жалобе Шевченко И.А., поданной её представителем Белянской А.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2020 года Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Шевченко И.А., в котором просила взыскать сумму неправомерно использованных бюджетных денежных средств в размере 56017,94 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации г. Феодосии Республики Крым» в лице главы Приморской поселковой администрации Шевченко И.А., как заказчиком, и ООО «Крым Строй Контроль» в лице генерального директора ФИО7, как исполнителем, заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> <адрес>. Согласно пункту 2.1 муниципального контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта составляет 6418,17 рублей и включает уплату всех налогов, сборов, обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего контракта. Работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес> выполнялись подрядной организацией ООО «Альт-Эра». Услуги, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены исполнителем в полном объеме, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ оплате по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым подлежало 6418,17 рублей. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата данной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» в лице начальника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и природопользования Приморской поселковой администрации ФИО8, как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Строй Контроль» в лице генерального директора ФИО7, как исполнителем, заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>. Согласно пункту 2.1 муниципального контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта составляет 49599,77 рублей и включает уплату всех налогов, сборов, обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего контракта. Работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес> <адрес> выполнялись подрядной организацией ООО «Крым-Донбасс». Услуги, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены исполнителем в полном объеме, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ оплате по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым подлежало 49599,77 рублей. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата данной суммы.

Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым проведено контрольное мероприятие по проверке обоснованности расходования бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на дорожное хозяйство и благоустройство Муниципального казенного учреждения «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» за 2016 - 2019 годы, по результатам контрольного мероприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из указанного акта, вышеуказанные муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Муниципальным казенным учреждением «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильных дорог по улицам <адрес>, не предусматривают проведение строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта, на объектах строительного контроля отсутствует проектная и подготовленная на ее основе строительная документация.

Таким образом, заключение и оплата данных муниципальных контрактов Муниципальным казенным учреждением «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» проведены в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», что привело к неправомерному использованию бюджетных средств, в общем, на сумму 56017,94 рублей.

Истцу стало известно о нарушении своих прав из акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевченко И.А. была направлена претензия № о возмещении суммы неправомерно использованных денежных средств в сумме 56017,94 рублей, однако данная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбулу и статьи 268.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что главой Муниципального казенного учреждения «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» Шевченко И.А. неправомерно заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приняты и оплачены работы по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неправомерному расходованию денежных средств из бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, чем Администрации города Феодосии Республики Крым, как правопреемнику прав и обязанностей Муниципального казенного учреждения «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым», причинен ущерб в размере 5617,94 рублей, истец просит взыскать в его пользу указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца Аджи-Али М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шевченко И.А. и ее представитель - Белянская А.В., возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьего лица Васько Н.В. и Довженко Т.П., поддержали заявленные требования Администрации г.Феодосии Республики Крым и просили иск удовлетворить.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2020 года иск Администрации г.Феодосии Республики Крым удовлетворен.

Суд взыскал с Шевченко И.А. в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым сумму неправомерно использованных бюджетных денежных средств в размере 56017,94 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Белянская А.В., представитель Шевченко И.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что при заключении вышеуказанных контрактов их проекты были согласованы с истцом. Данные контракты не были оспорены, главой Администрации г.Феодосии и не были отменены в силу п.7.4 Положения о МКУ «Приморская поселковая администрация г.Феодосии РК».

Апеллянт указывает на то, что истцом не подтверждены все составляющие, необходимые для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, доказательств противоправности ее действий не предоставлено.

Также апеллянт указывает, что в данном случае подлежат применению нормы Трудового Кодекса РФ и нормы ФЗ от 2 марта 2007г №25 –ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Истцом нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренный ст.247 ТК РФ, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведена не была, объяснение от нее не отобрано. Истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на работника полной материальной ответственности.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд с указанным иском, о применении которого она просила в судебном заседании, поскольку о нарушенном праве истец узнал в день оплаты счетов ДД.ММ.ГГГГ, а не из акта Контрольно – счетной палаты.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Контрольно-счетная палата МО ГО Феодосия Республики Крым просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы Администрации города Феодосии Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на муниципальную службу в Администрацию города Феодосии Республики Крым и назначена на должность главы Приморской поселковой администрации.(л.д.106)

ДД.ММ.ГГГГ между главой Администрации г.Феодосии и ответчиком заключен трудовой договор №, в котором определены права и обязанности муниципального служащего.(л.д.103-105)

Должностная инструкция главы Приморской поселковой администрации утверждена главой Администрации города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, с которой Шевченко И.А. была ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись.(л.д.99-102)

Согласно пункту 3.1.5 трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право привлекать муниципального служащего к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым; работодатель осуществляет контроль за правомерностью действий и решений, принимаемых муниципальным служащим (пункт 3.2.6 трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 5 должностной инструкции глава Приморской поселковой администрации несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на поселковую территориальную администрацию задач и функций, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, разглашение конфиденциальных сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, нарушение запретов и несоблюдение ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции глава Приморской поселковой администрации подписывает от имени поселковой территориальной администрации муниципальные контракты, договоры, платежные поручения, чековые книжки, доверенности, письма и иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Распоряжением главы Администрации города Феодосии Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ с главой Приморской поселковой администрации Шевченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.( л.д.107)

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Приморская поселковая администрация Администрации <адрес> Республики Крым» в лице начальника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и природопользования Приморской поселковой администрации ФИО8, как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Строй Контроль» в лице генерального директора ФИО7, как исполнителем, был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>.(л.д.128-139)

Согласно пункту 2.1 данного муниципального контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 49599,77 рублей и включает уплату всех налогов, сборов, обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего контракта (пункт 3.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный контракт согласован с начальником отдела по вопросу осуществления закупок для муниципальных нужд Администрации г. Феодосии, начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации г.Феодосии, заведующей сектором расчетов договорных отношений и планирования отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации г.Феодосии, заместителем начальника юридического отдела Администрации города Феодосии, главным специалистом сектора расчетов договорных отношений и планирования отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации города Феодосии. (л.д.136)

Работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес> выполнялись подрядной организацией ООО «Крым-Донбасс».

Услуги, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены исполнителем в полном объеме, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Муниципальным казенным учреждением «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» в лице главы Приморской поселковой администрации Шевченко И.А., как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Строй Контроль» в лице генерального директора ФИО7, как исполнителем.( л.д.27)

Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ оплате по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым подлежало оплате 49599,77 рублей.(л.д.28)

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым Строй Контроль» произведена оплата данной суммы.( л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» в лице главы Приморской поселковой администрации Шевченко И.А., как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Строй Контроль» в лице генерального директора ФИО7, как исполнителем, был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> <адрес>.(л.д.18-23)

Согласно пункту 2.1 данного муниципального контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 6418,17 рублей и включает уплату всех налогов, сборов, обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего контракта (пункт 3.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес> выполнялись подрядной организацией ООО «Альт-Эра».

Услуги, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены исполнителем в полном объеме, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Муниципальным казенным учреждением «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» в лице главы Приморской поселковой администрации Шевченко И.А., как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Строй Контроль» в лице генерального директора ФИО7, как исполнителем.( л.д.24)

Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ оплате по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым подлежало оплате 6418,17 рублей.( л.д.25)

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым Строй Контроль» произведена оплата данной суммы.( л.д.26)

Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым проведено контрольное мероприятие по проверке обоснованности расходования бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на дорожное хозяйство и благоустройство Муниципального казенного учреждения «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» за 2016 - 2019 годы, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.30-48)

Как следует из содержания данного акта, муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Муниципальным казенным учреждением «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильных дорог по улицам <адрес> <адрес>, не предусматривают проведение строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта, на объектах строительного контроля отсутствует проектная и подготовленная на ее основе рабочая документация.

Таким образом, Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым пришла к выводу, что заключение Муниципальным казенным учреждением «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» данных муниципальных контрактов на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту и их оплата проведены в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», что привело к неправомерному использованию бюджетных средств, в общем, на сумму 56017,94 рублей (49599,77 рублей -по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и 6418,17 рублей - по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевченко И.А. была направлена претензия за исх. № о возмещении суммы неправомерно использованных денежных средств в сумме 56017,94 рублей, однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании распоряжения Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации Администрации города Феодосии Республики Крым путем присоединения к ней территориальных органов Администрации города Феодосии Республики Крым», решения 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении территорий Администрации города Феодосии Республики Крым» и Положения об Управлении территорий Администрации города Феодосии Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым является правопреемником всех прав и обязанностей Муниципального казенного учреждения «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым».

Как следует из представления № Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Феодосии Республики Крым необходимо, в частности, принять меры по возмещению суммы неправомерных и нецелевых расходов в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.( л.д.75-77)

Удовлетворяя заявленные требования, суд установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.А., являясь муниципальным служащим, допустила неправомерное использование бюджетных средств, что было установлено при проведении контрольного мероприятия по проверке обоснованности расходования бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на дорожное хозяйство и благоустройство Муниципального казенного учреждения «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть уже после расторжения трудового договора с ответчиком, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению, как нормы трудового законодательства, регулирующие основания и порядок привлечения работника к материальной ответственности, так и гражданского законодательства, регламентирующие возмещение убытков и основания ответственности за причинение вреда.

Также суд пришел к выводу о том, что истцом по делу представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что заключение вышеприведенных муниципальных контрактов ответчиком, на которого в период нахождения его в трудовых отношениях с истцом была возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, во время исполнения трудовых обязанностей, привело к неправомерному использованию бюджетных денежных средств, и доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Также суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, регулируется положениями главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, на работника может быть возложена полная материальная ответственность, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что установленный вышеуказанными нормами закона порядок привлечения работника к материальной ответственности истцом не соблюден, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, письменные объяснения от ответчика не истребованы. То обстоятельство, что ответчик на день обращения с иском был уволен, не освобождает истца от соблюдения порядка привлечения к материальной ответственности, установленного трудовым законодательством.

Из материалов дела также следует, что 19.01.2015г между МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» (Заказчик) и Администрацией г.Феодосии ( Исполнитель) заключен договор о передаче функций (полномочий) по организации и ведению бюджетного и бухгалтерского учета, согласно условий которого истцу были переданы функции осуществления предварительного контроля за соответствием заключаемых договоров объемам ассигнований, предусмотренным сметой доходов и расходов (п.1.1.7); визирование договоров, соглашений, заключаемых Заказчиком по движению материальных ценностей, выполнению работ, услуг, а также документов по финансово- хозяйственным вопросам в пределах компетенции (п.1.1.8); контроль за проведением хозяйственных операций (п.1.1.10); принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товаро – материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства ( п.1.1.24). Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, возникший в результате ошибочного выполнения или невыполнения закрепленных за ним функций. ( п.3.3, 3.6) (л.д.122-127)

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 49599,77 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 468 ░░ 21 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.