Решение по делу № 1-17/2018 от 30.11.2017

Дело №1-17/2018

                                                             П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                                                                                     13 апреля 2018г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Зориной Н.А,

подсудимого Савицкого Е.Р.,

защитника Бодянской М.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>

при секретаре Черепащенко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савицкого Е. Р., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Савицкий Е.Р., с 17 часов 10 минут до 20 часов 30 минут <Дата>, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес многочисленные удары кулаками по лицу и телу в область грудной клетки Потерпевший №1, затем Савицкий Е.Р., пройдя в кухню вышеуказанного дома, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взяв в кухне детский табурет, нанес не менее двух ударов табуретом по голове Потерпевший №1 В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде переломов 6-7 ребер по боковой поверхности грудной клетки слева с незначительным смещением отломков, травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеков на спине, которые связаны между собой по механизму возникновения, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, сотрясения головного мозга, девятнадцати ран, кровоподтеков головы, лица, шеи, которые связаны между собой по механизму возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, семи поверхностных ран, множественных кровоподтеков туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савицкий Е.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что <Дата>. он вместе со своим братом Свидетель №1 находился на речке в совхозе <данные изъяты> где они купались и отдыхали. Спиртные напитки на речке не употребляли. Примерно в 17 часов ему позвонила его бабушка Свидетель №2, которая сообщила, что ей позвонила ее дочь Свидетель №3, которая попросила о помощи, сказав, что её сожитель ФИО16, которого она не впускает в дом, ломает дверь топором, в телефонной трубке Свидетель №2 слышала крики детей ФИО19. Он и ФИО15 пошли к дому ФИО19, где увидели, что во дворе дома, около летней кухни, стоит ФИО17, в правой руке у которого находится топор. Увидев их, ФИО17 повернулся в их сторону, приподнял руку, в которой держал топор, было видно, что тот напрягся, то есть мог накинуться на них с топором в любой момент. Он решил опередить ФИО16, не дав накинуться на них, осторожно обошел того сбоку, и, находясь от того с правой стороны, ударил один раз кулаком правой руки по затылку, ФИО17 продолжал стоять, и он еще несколько раз ударил ФИО17 кулаком по затылку, повалил его на землю и еще несколько раз ударил кулаком правой руки по лицу и голове. В процессе нанесения ударов по голове и лицу ФИО17 он увидел, что топор, который тот держал в руке, выпал из его руки и упал на землю. В момент нанесения им ударов ФИО17, тот высказывал угрозы, кричал, что расправится с ним, от него исходил запах алкоголя. Сколько всего ударов он нанес, не знает, в какой-то момент ФИО15 оттащил его от ФИО17, после чего ФИО17 подскочил с земли и убежал в сторону огорода. Топор так и остался лежать на земле, его никто не поднимал. Пока они находились на улице, из дома никто не выходил. После этого он и ФИО18 зашли в дом, дома были сама ФИО19, которая находилась в комнате, и две ее дочери, которые также находились в комнате. Практически сразу после того, как они зашли в дом, в дом зашел ФИО17, у которого в правой руке он увидел нож. Он увидел, что ФИО17 направился к ФИО18, который стоял в кухне около комнаты. ФИО17 схватил ФИО18 за футболку в области груди, стал тянуть ее и порвал, после чего замахнулся на него правой рукой, в которой держал нож, он понял, что ФИО17 хотел нанести удар ножом по телу ФИО18, все происходило очень быстро и, чтобы защитить своего брата, который был в опасности и мог получить ножевое ранение от ФИО16, он схватил в правую руку детский табурет, который взял в кухне, и, подойдя к ФИО17 сзади, ударил данным табуретом ФИО17 по голове два раза, от чего табурет сломался, и он его бросил. ФИО17 от его ударов упал на колени, при этом, у него из руки на пол выпал нож, после чего он продолжил наносить ему удары кулаком по голове и лицу, по телу он его не бил. ФИО17 хватал его за ноги, пытался повалить на пол, он прижал ноги ФИО17 своими ногами и пытался его удерживать. Бил он того только кулаком, ногами не бил. После этого он вывел ФИО17 на улицу, ФИО18 также вышел на улицу. Больше ФИО17 он не бил, только поговорил с тем, сказал, чтобы больше тот не избивал ФИО19 и не трогал ее детей. После их разговора ФИО17 снова убежал в сторону огорода, а он с ФИО18 ушли. В содеянном раскаивается, вину признает частично. Он не отрицает, что наносил удары ФИО16, чем причинил тому телесные повреждения, однако, по его мнению, он вынужден был так поступить, другого выхода у него не было и, нанося ФИО17 удары, он защищал свою тетку - Свидетель №3 и ее детей, а также защищал своего брата ФИО15 и защищался сам, так как ФИО17 мог накинуться на них с топором, а также мог нанести удар ножом по ФИО15 Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 у него не было.

Из его показаний, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, следует, что после нанесения ФИО17 ударов табуретом по голове, он продолжил наносить ему удары кулаком по голове, лицу и телу в область груди. (л.д. 51-53, 120-122).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в июле 2017 года он проживал по <адрес> со своей сожительницей Свидетель №3 <Дата> около 20 часов пришел домой к ФИО19, прошел внутрь дома, в спальню, также в спальню вошел Савицкий Е., который нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, говорил ли что- либо тот ему в этот момент, он не помнит. Затем в дом вошли еще двое парней, кто они такие, он не знает, и также нанесли ему несколько ударов кулаками и ногами по лицу и телу. От этого он присел на корточки, и кто-то из парней нанес ему удары молотком и деревянным табуретом по голове, кто именно, он не видел. После этого кто-то из парней вытащил его из дома и парни продолжили избивать его во дворе данного дома. В какой момент его перестали избивать, он слышал, как все трое парней разговаривали между собой и говорили, что молоток нужно забрать с собой, чтобы не было никаких доказательств против них. После этого парни ушли из дома. Больше пояснить ничего более подробно не может, так как после сотрясения головного мозга у него появились проблемы с памятью (л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что <Дата> он с Савицким Е. пошел на речку в район бывшего совхоза «Янтарный», чтобы покупаться. Примерно в 17 часов Савицкому Е. на телефон позвонила бабушка Свидетель №2, которая сказала, что сожитель ее дочери Свидетель №3 - ФИО16 топором ломает входную дверь в дом ФИО19. Свидетель №2 это стало известно со слов самой ФИО19, которая позвонила той и просила о помощи. Свидетель №2 попросила его и Савицкого Е. сходить в дом к ФИО19 и разобраться, успокоить ФИО16 Он и Савицкий Е. пошли домой, где переоделись, а затем направились к ФИО19 домой на <адрес> в <адрес>. Когда они зашли во двор дома ФИО19, то увидели, что около дома стоит ФИО17, который был повернут к ним спиной, в руке у него был топор. Увидев их, он повернулся к ним и по нему было видно, что он готов напасть на них с топором. Савицкий Е. опередил ФИО16, подошел к нем у и нанес несколько ударов кулаком правой руки по голове. От этого ФИО17 присел, а потом упал на землю, топор также выпал из его рук на землю, Савицкий Е. еще нанес тому несколько ударов рукой по голове. Он оттянул Савицкого Е. от ФИО17, после чего ФИО17 встал с земли и куда-то ушел. Они зашли в дом, через некоторое время в кухню ворвался ФИО17, в правой руке у него был нож, ФИО17 кинулся к нему, схватил его левой рукой за футболку, в области груди, стал тянуть его, от чего футболка порвалась. При этом он видел, что ФИО17 заводит правую руку назад и хочет нанести ему удар ножом, он ничего не успел предпринять, т.к. не успел среагировать, в этот момент Савицкий Е.Р., чтобы защитить его, взял на полу в кухне детский табурет и нанес им несколько ударов ФИО17 по голове, от чего табурет сломался. От полученных ударов ФИО16 выронил нож из руки и присел на пол на колени. После этого Савицкий Е. подошел к ФИО17 и нанес еще несколько ударов кулаком по голове. ФИО17 начал ногами хватать Савицкого за ноги, пытался их обхватить и повалить Савицкого на пол, Савицкий продолжал наносить удары ФИО17 по голове, бил ли он ФИО16 по другим частям тела, он не видел. Затем ФИО16 поднялся с пола и вышел на улицу, они вышли следом за ним, ФИО17 и Савицкий Е. отошли в сторону, о чем-то разговаривали, после чего он и Савицкий Е. ушли домой.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что у нее есть дочь Свидетель №3, которая проживает со своими детьми по <адрес>. На протяжении около 1 года та сожительствует с ФИО16, который периодически избивает Свидетель №3, по данным фактам та обращалась в полицию. <Дата> ей позвонила Свидетель №3, просила помощи, сказав, что домой пришел ФИО16, которого та не пускает в дом, закрылась, однако тот где-то во дворе нашел топор, которым стал ломать входную дверь. Она слышала в трубке крик детей, поняла, что те напуганы. Она позвонила Савицкому Е., рассказала о случившемся, попросила сходить к ФИО19. Потом со слов Савицкого Е. ей стало известно, что ФИО17 кидался на ФИО15 с ножом и Савицкий Е. защищал брата и ударил табуретом по голове ФИО17.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснила, что <Дата> она находилась дома, ФИО16 пришел вечером. Входная дверь в доме была закрыта изнутри, она не хотела пускать его в дом, так как он был сильно пьяный, она его боялась, так как ФИО17 неоднократно избивал ее, по данным фактам она обращалась в полицию. ФИО16 стал ломиться в дом, кричать, чтобы она его впустила. Дома она находилась с двумя своим малолетними дочерьми. Так как она не открывала ФИО17 дверь, тот где-то во дворе, либо в сарае взял топор и стал ломать топором дверь, пытаясь таким образом открыть ее и войти внутрь. Она испугалась его, ее дочери тоже напугались, стали плакать. Она позвонила своей матери Свидетель №2, рассказала о случившемся. Через некоторое время, ФИО17 все еще находился во дворе дома, она услышала голоса своих племянников Савицкого Е. и ФИО15, она поняла, что те разговаривают с ФИО17. Что происходило между ними во дворе, она не знает, так как на улицу не выходила и не смотрела. Так как пришли ее племянники, она открыла дверь, но на улицу не выходила. Через некоторое время в дом зашли Савицкий и ФИО18, а следом за ними вошел ФИО17. Те находились в кухне. Савицкий сказал, чтобы она ушла в комнату, так как ему нужно пообщаться с ФИО17. Она послушала и ушла в комнату. В комнате она находилась не долго, так как услышала крики, вышла в кухню и увидела, что ФИО17 схватил ФИО18 за футболку в области груди и тянул на себя, порвав при этом футболку. В левой руке она увидела у ФИО17 что-то острое, похожее на нож или ножницы, данным предметом тот замахнулся на ФИО18, в этот момент Савицкий, чтобы защитить ФИО18, взял детский табурет, который стоял в кухне и данным табуретом ударил ФИО17 сзади по голове. От удара ФИО17 наклонился, но не упал, после чего между ФИО17 и Савицким произошла драка, однако как Савицкий бил ФИО17 и чем, она не видела, так как на них не смотрела. Она стала кричать на них, после чего Савицкий прекратил бить ФИО17. ФИО17 лежал на полу. В руках у Савицкого никаких предметов она не видела. В кухне все было в крови, так как Савицкий разбил ФИО17 табуретом голову. После этого Савицкий и ФИО18 ушли из ее дома. Выходили ли они с ФИО17 на улицу, она не помнит. ФИО17 остался ночевать у нее, так как у него была разбита голова (л.д. 71,133).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснил, что с 2016 года до конца <Дата> года ее мама Свидетель №3 сожительствовала с ФИО16, который неоднократно избивал ее, и она обращалась в полицию. <Дата> в дневное время он ушел из дома гулять, мама и сестры находились дома, ФИО17 дома не было, тот куда-то ушел. Вернулся он ночью и увидел, что в кухне на полу имеются пятна крови, хотя днем таких пятен не было. Свидетель №3 мыла полы, вытирала кровь, сестры спали, а также в комнате он видел спящего ФИО17. Он спросил у ФИО19, откуда кровь, на что та ответила, что приходил Савицкий с ФИО18 и Савицкий избил ФИО17, разбил тому голову детским табуретом. Подробностей драки он не знает. Предполагает, что Савицкий избил ФИО17 за то, что тот неоднократно избивал ФИО19 (л.д. 70).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснила, что летом с ее мамой Свидетель №3 в доме проживал дядя по имени ФИО5 (Потерпевший №1). В какой-то из дней дома была она с ФИО19, ФИО17, пришли дядя Саша (Свидетель №1) и дядя Женя (Савицкий Е.Р.). Она видела, что Савицкий Е. бил ФИО16, но как именно, она не видела, так как ФИО19 не разрешила выходить ей из комнаты. Она слышала, что Савицкий и ФИО17 громко ругались. Потом те ушли из их дома, и она увидела, что в кухне и зале на полу и стенах имеются пятна крови, которые ФИО19 стала отмывать (л.д. 111-112).

       Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с телесными повреждениями, имеющимися у Потерпевший №1, он мог медленно передвигаться, но активные действия, например, активное сопротивление при обоюдной драке, совершать не мог.

Кроме того, вина подсудимого Савицкого Е.Р. подтверждается следующими материалами дела.

-    протоколом осмотра места происшествия от <Дата> - <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в ходе которого изъят детский табурет (л.д. 10-18);

-    протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата> - <адрес>, в ходе которого зафиксированы повреждения на входной двери указанного дома (л.д. 134-138);

-    протоколом осмотра предметов от <Дата> - детского табурета, изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия по <адрес> который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 41-42, 43);

-    протоколом очной ставки между подозреваемым Савицким Е.Р. и потерпевшим Потерпевший №1 от <Дата>, в ходе которой каждый полностью подтвердил свои показания (л.д. 67-69);

-    протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 от <Дата>, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, Потерпевший №1 от дачи показаний отказался (л.д. 103-105);

-    заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого, при поступлении в лечебное учреждение <Дата> у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: а) переломы 6-7 ребер по боковой поверхности грудной клетки слева с незначительным смещением отломков, травматический пневматоракс (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеки на спине; б) сотрясение головного мозга, девятнадцать ран, кровоподтеки головы, лица, шеи; в) семь поверхностных ран, множественные кровоподтеки туловища и конечностей. Повреждения в п. «а» связаны между собой и по признаку опасности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Повреждения в п. «б» связаны между собой по механизму возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения в п. «в» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью (л.д. 32-35);

-    заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого при поступлении в лечебное учреждение <Дата> у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: а) переломы 6-7 ребер по боковой поверхности грудной клетки слева с незначительным смещением отломков, травматический пневматоракс (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеки на спине; б) сотрясение головного мозга, девятнадцать ран, кровоподтеки головы, лица, шеи; в) семь поверхностных ран, множественные кровоподтеки туловища и конечностей. Повреждения в п. «а» связаны между собой и по признаку опасности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Повреждения в п. «б» связаны между собой по механизму возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения в п. «в» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения или часть из них Потерпевший №1 мог получить от ударов представленного на экспертизу табурета, либо его частей, а также от ударов ноги в обуви или кулака (л.д. 126-130).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, его вина подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые судом принимаются, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. Заключение эксперта о характере телесных повреждений Потерпевший №1 согласуется с показаниями подсудимого о механизме нанесения телесных повреждений.

Доводы защиты о том, что Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения ранее, до конфликта с Савицким Е.Р., опровергаются показаниями эксперта ФИО4, согласно которых, с телесными повреждениями, имеющимися у Потерпевший №1, он не мог совершать активных действий – вступать в драку, активно сопротивляться.

Показания потерпевшего о том, что ему наносили удары трое мужчин, в том числе Савицкий Е.Р., кулаками и молотком, судом не принимаются, поскольку они противоречат как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5

Действия Савицкого Е.Р., суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Савицкий Е.Р., совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Партизанску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, обстоятельством, смягчающим наказание, является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

       Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

         С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Савицким Е.Р. преступления, личность подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и признание вины, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступления в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, при этом, суд полагает возможным, учитывая вышеназванное, наказание в виде лишения свободы назначить    без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, противоправность поведения потерпевшего, положительные характеристики подсудимого, обстоятельства дела, суд считает необходимым изменить категорию преступлении с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Оснований для применения подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, представителем ООО СМО «Восточно-страховой альянс» заявлены исковые требования о взыскании стоимости лечения Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> коп. С указанными требованиями Савицкий Е.Р. согласен частично, вместе с тем, они подтверждены выписками из реестра счетов КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

            П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Савицкого Е. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты>

Изменить категорию совершенного Савицким Е.Р. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савицкому Е.Р. считать условным с испытательным <данные изъяты>

Обязать Савицкого Е.Р. встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора, не менять постоянного места жительства и работы    без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства в установленные ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю дни и часы.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: детский табурет, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Взыскать с Савицкого Е. Р. в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Судья                                                                                  О.И. Балаховская