Решение по делу № 2а-7536/2018 от 15.10.2018

Дело № 2а-7536/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                Селибова А.Ф.,

при секретаре                                       Ведерниковой Т.А.,

с участием административного истца                                                 Федосовой Е.В.,

представителя административного ответчика                                    Кравченко Н.В.,

заинтересованного лица                                                                      Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федосовой Елены Владимировны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о признании решения об отказе в сохранении прежнего идентификационного номера налогоплательщика незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федосова Е.В. обратилась с настоящим административным иском в суд мотивировав свои требования тем, что 12 апреля 2018 года она обратилась в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю с заявлением о факте регистрации одного и того же ИНН № за двумя разными людьми: Федосовой Еленой Владимировной, 1974 года рождения, уроженкой <адрес> и Федосовой Еленой Владимировной, 1972 года рождения, уроженкой <адрес> Камчатской области. Письмом налогового органа от 25 мая 2018 года истцу было сообщено о проведенных мероприятиях по актуализации ИНН №, который согласно пояснениям сотрудником инспекции ФИО5, должен был быть в последующем присвоен истцу взамен прежнего ИНН. На просьбу истца оставить прежний ИНН за ней, ей было сообщено о необходимости дождаться результатов принятого решения об актуализации ИНН. 12 июня 2018 года при осуществлении входа в личный кабинет налогоплательщика по своему логину и паролю, истец обнаружила, что в «профиле» указан ее адрес электронной почты и номер телефона, принадлежащие ей объекты налогообложения и информация о поданных ею сведениях по форме 2-НДФЛ, вместе с тем, в «персональных данных» дата и место рождения, паспортные данные, а также адрес регистрации, значились не ее. По факту обнаружения данных разночтений истец обратилась в налоговый орган с заявлением об уточнении персональных данных. В результате телефонного разговора с сотрудником Инспекции, истцу стало известно, что ситуация с персональными данными в личном кабинете налогоплательщика может быть разрешена только после решения вопроса с ИНН. 29 июня 2018 года истцу было сообщено о завершении мероприятий по актуализации ИНН и проведении актуализации сведений в личном кабинете налогоплательщика. В результате проведенной актуализации истцу был присвоен новый ИНН №. Ранее присвоенный номер ИНН №, был присвоен другому физическому лицу - Федосовой Елене Владимировне, 1972 года рождения. Не согласившись с принятым решением, 13 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возвращении ей прежнего номера ИНН и внесении соответствующих исправлений в «персональный данные» ее личного кабинета. Согласно ответу Инспекции № 07-12/12771 от 10 сентября 2018 года истцу сообщено, что Федосовой Елене Владимировне, 1972 года рождения, ИНН № был присвоен ранее, оформленный же ИНН на имя истца выполнен с нарушением методических рекомендаций, в связи с чем, данный ИНН ей не принадлежит. Полагая, что именно ей, а не Федосовой Елене Владимировне, 1972 года рождения, ИНН № был присвоен первоначально, административный истец просила признать отказ в сохранении прежнего ИНН незаконным.

В судебном заседании административный истец исковое требование поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что 25 января 2001 года она была поставлена на учет в налоговом органе с присвоением ей ИНН № №. В 2014 году, по адресу регистрации истца, пришло уведомление № 458 от 15.05.2014 года о необходимости представления декларации 3-НДФЛ, в связи с отчуждением имущества в <адрес> Камчатского края. По данному факту истец обратилась в налоговый орган, с сообщением, что данного объекта недвижимости у нее никогда не было. В 2016 году, выяснилось, что на предприятии где она была трудоустроена, также по гражданско-правовому договору оказывала услуги подряда Федосова Елена Владимировна, 1972 года рождения. При заполнении деклараций, бухгалтерская программа указала, что номер ИНН данной гражданки идентичен номеру ИИН истца. По данному факту истец обратилась в налоговый орган. В результате присвоенный истцу ИНН был подтвержден, а ИНН Федосовой Е.В., 1972 года рождения не найден. Весной 2018 года, при заполнении декларации 2-НДФЛ, компьютерная программа вновь указала, что у истца и у Федосовой Е.В., 1972 года рождения, один ИНН. При выяснении сложившейся ситуации, было установлено, что на сайте государственных услуг за истцом и за Федосовой Е.В., 1972 года рождения, зарегистрирован ИНН №, в налоговом органе же информация об указанном ИНН числилась только за Федосовой Е.В., 1972 года рождения. Данные ИНН истца обнаружены налоговым органом не были. Обратившись в налоговый орган с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, истцу был присвоен новый ИНН, а прежний ИНН был сохранен за Федосовой Е.В., 1972 года рождения. Данное решение принято незаконно, без учета подтверждения факта регистрационных действий в 2001 году Федосовой Е.В., 1974 года рождения и отсутствие сведений о регистрационных действиях в отношении Федосовой Е.В., 1972 года рождения, которые могли бы послужить основанием для постановки на налоговый учет Федосовой Е.В., 1972 года рождения в 2001 году.

Представитель административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю Кравченко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими, о чем представила суду письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения обращения Федосовой Е.В., 1974 года рождения от 12 апреля 2018 года, факт слияния ИНН № у Федосовой Елены Владимировны, 1974 года рождения, и Федосовой Елены Владимировны, 1972 года рождения, нашел свое подтверждение. В результате проведения мероприятий по актуализации ИНН, Федосовой Е.В., 1974 года рождения присвоен ИНН №, а за Федосовой Е.В., 1972 года рождения сохранен ИНН №. При сохранении ИНН за Федосовой Е.В., 1972 года рождения, Инспекция руководствовалась сведениями, содержащимися в информационном ресурсе налогового органа, согласно которым, Федосова Е.В., 1972 года рождения поставлена на учет в январе 2001 года на основании сведений, поступивших из УФМС России по Камчатскому краю, а Федосова Е.В., 1974 года рождения - в апреле 2001 года на основании сведений, поступивших из органов ГИБДД. Поскольку налоговый орган неоднократно подвергался реорганизации, сведения, поступившие из регистрирующих органов в 2001 году, были уничтожены. Дополнительно указала, что 21 февраля 2008 года Федосова Е.В., 1972 года рождения обращалась в налоговый орган для выдачи дубликата свидетельства о постановке на налоговый учет, в связи с его утратой, о чем свидетельствует копия квитанции об оплате госпошлины. Полагала, что выдача свидетельства со спорным ИНН 10 сентября 2003 года Федосовой Е.В., 1974 года рождения являлась неправомерной, но поскольку последствия слияния ИНН устранено, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

В судебном заседании заинтересованное лицо Федосова Е.В., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в 2003 году она впервые официально устроилась на работу, что следует из содержания трудовой книжки. При трудоустройстве представитель работодателя подал в отношении нее документы в налоговый орган для постановки на налоговый учет и получение ИНН. В 2007 году при увольнении ей было сообщено, что свидетельство о регистрации в налоговом органе работодателем получено не было, так как по сообщению налогового органа, она уже состояла на учете, в связи с чем, ей необходимо обратиться в Инспекцию за получением свидетельства. При обращении в налоговый орган в 2008 году ей отказали в выдачи свидетельства впервые, так как налоговый орган уверял ее, что ранее в 2003 году выдавал ей свидетельство, в подтверждение представил книгу выдачи свидетельств, однако в данной книге в подтверждение получения свидетельства стояла не ее подпись. Она не стала оспаривать данный факт, оплатила государственную пошлину за выдачу дубликата свидетельства и получила дубликат свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. В указанном дубликате датой постановки на учет значился 2001 год, однако в 2001 году ИНН ею не оформлялся, никаких регистрационных действий УФМС России по Камчатскому краю в отношении нее совершало, уведомлений о регистрации в качестве налогоплательщика из налогового органа она не получала. Дате постановки на налоговый учет она значения не придала. Дополнительно указала, что в период с 1993 года по 2012 год она была зарегистрирована в <адрес>. В 2001 году никаких регистрационных действий в отношении нее не проводилось, о чем представила выписку из поквартирной карточки и копию паспорта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы учетного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 10 сентября 2018 года, с настоящим иском истец обратилась в суд 15 октября 2018 года, таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.01.2000) налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В силу пункта 7 статьи 83 НК РФ (в редакции от 02.01.2000) постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 указанной статьи (в редакции от 02.01.2000) налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений, сообщаемых им органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, выдачу физическим лицам лицензий на право занятия частной практикой, учет и регистрацию, недвижимого имущества и сделок с ним, обязаны самостоятельно (до подачи заявления налогоплательщиком) принимать меры к постановке на учет налогоплательщиков в налоговых органах.

Положениями пункта 7 статьи 84 НК РФ (в редакции от 02.01.2000) определено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика (по состоянию на 25 января 2001 года), установлен Приказом МНС РФ от 27.11.1998 № ГБ-3-12/309 «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц».

Согласно пункту 5.2 Порядка присвоенный налогоплательщику ИНН не может быть повторно присвоен другому налогоплательщику.

Как следует из материалов дела, Федосова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ 1974 года рождения, уроженка <адрес>, 25 января 2001 года поставлена на учет в Межрайонной инспекции МНС России № 2 по Камчатской области и КАО, с присвоением ей ИНН №, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 41 №.

Федосова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ 1972 года рождения, уроженка <адрес> Камчатской области также 25 января 2001 года поставлена на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Камчатскому краю, с присвоением ей ИНН №, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии 41 №.

12 апреля 2018 года Федосова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ 1974 года рождения, посредством «Личного кабинета налогоплательщика физического лица» обратилась в Федеральную налоговую службу с заявлением об уточнении обстоятельств, связанных со слиянием одного ИНН за разными налогоплательщиками.

Ответом Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю от 25 мая 2018 года № 07ЗГ03106 Федосовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ 1974 года рождения, сообщено, что по результатам проведенных мероприятий по актуализации ИНН, ей присвоен новый ИНН №.

13 августа 2018 года Федосова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ 1974 года рождения, обратилась в Межрайонную ИФНС № 3 по Камчатскому краю с заявлением о сохранении за ней прежнего ИНН №.

Решением Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю от 10 сентября 2018 года № 07-12/12771, принятого по заявлению Федосовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ 1974 года рождения, заявителю отказано в удовлетворении ее требований, за Федосовой Е.В., 1972 года рождения, сохранен ИНН №. В обоснование оспариваемого решения указано, что на основании сведений о регистрации по месту жительства в 2001 году, поступивших из УФМС России по Камчатскому краю, ИНН № ранее присвоен Федосовой Е.В., 1972 года рождения. Свидетельство же оформленное заявителю 10 сентября 2003 года выдано с нарушением методических рекомендаций, так как ИНН № Федосовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ 1974 года рождения не принадлежит.

Полагая отказ в сохранении прежнего ИНН незаконным, административный истец, обратилась с указанным иском в суд.

Как установлено судом, на дату рассмотрения настоящего административного иска, порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН утвержден Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@.

В силу пункта 16 указанного Порядка, присвоенный физическому лицу ИНН, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной настоящим Порядком.

Порядок определения принадлежности ИНН, в случае его присвоения нескольким налогоплательщикам (слияния ИНН), законодателем не урегулирован. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для определения принадлежности спорного ИНН конкретному лицу, существенное значение будет иметь факт первоначальной постановки налогоплательщика на учет в налоговом органе.

Как установлено из пояснений представителя административного ответчика, Федосова Е.В., 1972 года рождения поставлена на учет в налоговом органе в январе 2001 года на основании сведений, поступивших из УФМС России по Камчатскому краю, о проведенных в отношении нее регистрационных действиях, а Федосова Е.В., 1974 года рождения поставлена на учет в налоговом органе в апреле 2001 года на основании сведений, поступивших из органов ГИБДД, проведенных в отношении нее регистрационных действиях.

В подтверждение факта постановки Федосовой Е.В., 1974 года рождения на учет в налоговом органе в апреле 2001 года на основании сведений, поступивших из органов ГИБДД, стороной ответчика представлена копия уведомления о постановке Федосовой Е.В., 1974 года рождения на учет в налоговом органе согласно которой, основанием для постановки на учет послужил документ о регистрации транспортного средства, а также почтовое уведомление о вручении 10 мая 2001 года Федосовой Е.В., 1974 года рождения данного уведомления.

В подтверждение факта постановки Федосовой Е.В., 1972 года рождения, на учет в налоговом органе в январе 2001 года на основании сведений, поступивших из УФМС России по Камчатскому краю, ответчиком представлена копия уведомления от 06 ноября 2018 года о постановке на учет в налоговом органе Федосовой Е.В., 1972 года рождения согласно которой, основанием для постановки на учет послужили сведения о регистрации по месту жительства физического лица, которое было сформировано программным комплексом 06 ноября 2018 года и в адрес Федосовой Е.В., 1972 года рождения не направлялось.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, ввиду неоднократной реорганизации налогового органа, документального подтверждения факта поступления в 2001 году из УФМС России по Камчатскому краю сведений о регистрационных действиях в отношении Федосовой Е.В., 1972 года рождения, которые могли явиться основанием для постановки ее на налоговый учет в январе 2001 года, у налогового органа не имеется. При принятии оспариваемого решения данный факт не проверялся.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что обязанность по направлению в налоговой орган сообщения о факте регистрации физического лица по месту жительства, возлагалась на орган, осуществляющий данную регистрацию, только после непосредственной регистрации указанного факта (пункт 3 статьи 85 НК РФ (в редакции от 02.01.2000), факт поступления из УФМС России по Камчатскому краю сведений о регистрационных действиях в отношении Федосовой Е.В., 1972 года рождения, является существенным при определении периода ее постановки на учет в налоговом органе.

Как установлено судом из поквартирной карточки и паспорта гражданина Российской Федерации Федосовой Е.В., 1972 года рождения, а также подтверждено пояснениями заинтересованного лица, отобранными с судебном заседании, в период с 1993 года по 2012 год она была зарегистрирована в <адрес>. 18 <адрес> и никаких регистрационных действий в 2001 году в отношении нее не производилось.

    Между тем, факт регистрации Федосовой Е.В., 1974 года рождения транспортного средства в январе 2001 года, напротив, нашел свое подтверждение. Согласно справке Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 сентября 2018 года в период с 13 января 2001 года по 06 ноября 2001 года за Федосовой Е.В., 1974 года рождения было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. Однако, в ответе на обращение Федосовой Е.В., 1974 года рождения от 13 августа 2018 года вх. № 23918, какой-либо оценки данному обстоятельству налоговым органом дано не было, при проведении мероприятий по актуализации ИНН, указанные сведения налоговым органом не перепроверялись.

При этом, как установлено из пояснений заинтересованного лица, с заявлением о постановке на учет в 2001 году в налоговый орган она не обращалась, официально трудоустроилась только в 2003 году, что подтверждено трудовой книжкой, на момент трудоустройства свидетельства о постановке на учет не имела, иного суду не доказано.

Довод представителя административного истца о том, что 21 февраля 2008 года Федосова Е.В., 1972 года рождения обращалась в налоговый орган за выдачей дубликата свидетельства о постановке на учет, о чем свидетельствует копия квитанции об оплате государственной пошлины, суд находит несостоятельным, поскольку данное заявление не подтверждает факта поставки Федосовой Е.В., 1972 года рождения на учет в налоговом органе в январе 2001 года на основании сведений, поступивших из УФМС России по Камчатскому краю.

Принимая во внимание всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения Федосовой Е.В., 1974 года рождения от 13 августа 2018 года вх. № 23918, налоговым органом была не проведена всесторонняя и полная проверка указанных в обращении Федосовой Е.В. обстоятельств, а также не установлено существенных для разрешения поставленного вопроса юридически значимых фактов.

Учитывая, что контроль и обеспечение правильности присвоения ИНН является прямой обязанностью налоговых органов, несоблюдение требований методических рекомендаций при его оформлении, выраженных в слиянии одного ИНН за двумя налогоплательщиками, а также неосуществление всесторонней и полной проверки при проведении мероприятий по актуализации ИНН, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, а соответственно, присвоение истцу нового ИНН, в отсутствие достоверных сведений о постановке Федосовой Е.В., 1972 года рождения на налоговый учет в январе 2001 года. Решение о присвоении административному истцу нового ИНН не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересов Федосовой Е.В., 1974 года рождения.

На основании изложенного, административное исковое заявление Федосовой Е.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о признании отказа в сохранении прежнего идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) незаконным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федосовой Елены Владимировны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о признании отказа в сохранении прежнего идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю об отказе Федосовой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ 1974 года рождения, в сохранении идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №.

Возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю обязанность повторно рассмотреть обращение Федосовой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ 1974 года рождения, от 13 августа 2018 года вх. № 23918.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 19 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                                         А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                                 А.Ф. Селибов