Решение по делу № 12-13/2021 от 22.01.2021

Дело № 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 01 февраля 2021 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району Забелина Романа Анатольевича на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 10.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 10.12.2020 г. в отношении Кузьмина Р.А. прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району Забелин Р.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что согласно Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки. На момент проведения освидетельствования Кузьмина Д.А. техническим средством измерения ARAA-0301, прошедшим поверку 27.11.2019 г. со сроком действия поверки до 26.11.2020 г. Доводы защитника, что Росстандарт не является уполномоченным органом по выдаче свидетельств об утверждении типа средств измерений подлежит отклонению, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 17.06.2004 г. № 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений, который находится в ведении Министерства промышленности и торговли РФ.

Заявитель жалобы ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Забелин Р.А. на жалобе настаивал, суду пояснил, что прибор прошел поверку, имеется соответствующая судебная практика.

Кузьмин Д.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник по ордеру адвокат Москвитин А.В. против жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законным. Суду пояснил, что не установлен факт, что данный прибор может использоваться в сфере безопасности дорожного движения. Утверждение типа измерений является обязательным. Факт его поверки не является основанием для его использования. Поверку могут проводить и в добровольном порядке. Как указывает бурятский ЦСМ, свидетельство выдано на 5 лет, этот срок не распространяется на приборы, произведенные в период его действия, но не установлено, когда прибор изготовлен. В этой связи возникают неустранимые сомнения, в связи с чем его данные не могут использоваться в качестве доказательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что из представленной видеозаписи следует, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не было разъяснено ФИО1, что он вправе согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Должностное лицо лишь указало, в каких местах нужно поставить подписи и написать слово «согласен». В дальнейшем, при оставлении всех процессуальных документов, ФИО1 неоднократно спрашивал должностное лицо, с чем он согласился, что означает, что он написал «согласен» и отрицал факт употребления алкоголя.

Далее мировой судья пришел к выводу, что поскольку анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810, регистрационный № 29815-08 не внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, что противоречит п. 5 Правил освидетельствования, то он не может быть использован в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и как следствие не применим при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2020 г. не может быть признан допустимым доказательством, а значит не могут быть допустимыми иные процессуальные действия, проведенные в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Однако с данным выводом согласиться нельзя. Мировым судьей не дана оценка тому, что Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, прошедшим поверку 27.11.2019 г. со сроком действия поверки до 26.11.2020 г., а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой судов кассационной инстанции (например, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 N 16-6711/2020, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 N 16-5384/2020 и др.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ не истекли.

С учетом изложенного жалоба подлежит удовлетворению, а постановление - отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, анализ действующего законодательства, в том числе при необходимости запросить в МВД по Республике Бурятия либо у производителя данные о дате изготовления анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, использованного при освидетельствовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району Забелина Романа Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 10.12.2020 г. делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении Кузьмина Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Максимов