Решение по делу № 2-1360/2022 от 03.02.2022

Дело №2-1360/2022

64RS0046-01-2022-001230-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.

при секретаре Филатовой Д.Н.,

представителя истца адвоката Максимовой О.В.

представителя ответчика ООО «КВС» Манойленко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ДС к МБУ «Дорстрой», МБУ «Служба Благоустройства Города», ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», администрации МО «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском МБУ «Дорстрой», МБУ «Служба Благоустройства Города», ООО «Концессия водоснабжение Саратов», Администрация МО «Город Саратов» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец мотивирует тем что, 10.08.2021 г. в 21.20 в г. Саратове на ул. Зарубина возле дома № 170 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Журавлев Д.С., управляя технически исправным автомобилем Honda Odyssey номерной знак О 107 ММABH двигаясь по проезжей части дороги ул. Зарубина напротив дома № 170 попал в неогороженный и необозначенный дорожными знаками провал на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Причиной указанного ДТП послужил наезд на провал на проезжей части, находящейся напротив дома №170 по улице Зарубина в г. Саратов. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2021г. своими действиями водитель ПДД не нарушал. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия размеры ямы, ставшей причиной ДТП от 12.04.2021 г., составили: глубина 0,9 м., ширина 2,8 м., и длина 3.5 м.

Автомобиль Honda Odyssey н/з № принадлежит на праве собственности ООО «Лидер 2020». 01.09.2021г. между ООО «Лидер 2020» и Журавлевым Д.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Лидер 2020» передает, а Журавлев Д.С. принимает право требования возмещения ущерба причиненного автомашине Honda Odyssey н/з № в результате ДТП от 10.08.2021г., а также иные требования, возникшие из обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия дорожное полотно по ул. Зарубина напротив дома № 170 имеет дефект в виде выбоины на проезжей части дороги размерами 2.1 х 0.8 х 0.22м. Дорожные знаки, предупреждающие об опасности, ограждение отсутствовали.

Факт ДТП подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные документы подтверждают отсутствие вины Журавлева Д.С. в данном ДТП.

Для определения стоимости устранения повреждений своего автомобиля истец обратился к ИП Пичугин И.Г. № 11-09-2021г. от 22.09.21г. В соответствии с экспертным заключением сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 184 877 руб. 65 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец Журавлев Д.С. просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 570 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898 руб., расходы по оплате экспертизы 9000 руб., затраты на оказание юридической помощи 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме, указала, что ООО «Концесии водоснабжения-Саратов» после выполнения аварийно-вскрышных работ на принадлежащих организации коммуникациях, нарушило технологию укладки щебня, в связи, имеется причинно-следственная связь между действиями организации и причиненным ущербом.

Представитель ответчика МБУ «Дорстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, так как считает МБУ «Дорстрой» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО "Концессии водоснабжения-Саратов" в судебнои заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные письменным, просил в иске отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ресурсоснабжающей организации о возникновении провала дорожного полотна, по себе факт возникновения дефектов дорожного полотна из-за нарушения технологии его восстановления после завершения ремонтно-восстановительных работ не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по содержанию дороги. ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» не уведомлялось о возникновении провала на проезжей части дороги.

Представители ответчиков администрации МО г. Саратов, комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материал по факту ДТП, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Саратов» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Саратов» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В статье 24 (ч. 1, 3) приведенного закона закреплено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 4 ст. 6 закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично- дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из положений ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, участвуют в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, делегируют выполнение своих полномочий структурным и территориальным подразделениям администрации муниципального образования «Город Саратов» (ст. 47).

Уставом муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено создание муниципальных учреждений, предприятий для решения вопросов местного значения (ч. 5 ст. 47 Устава).

Муниципальное образование «Город Саратов» может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Решением Саратовской Городской Думы от 29.04.2008 года № утверждено Положение о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с Положением о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» данный Комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения безопасности дорожного движения и пр., в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской Городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности организацию и координацию деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из ответа комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» В период с 10.12.2020 г. по 19.12.2020 г. ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» выдано разрешение № 1730дт от 11.12.2020г. на проведение земляных работ по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина д. 170 (дорога, тротуар). За три предшествующих года Комитетом было выдано только одно разрешение на производство земляных по данному адресу.

Судом установлено, что собственником автомобиля Honda Odyssey номерной знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Лидер 2020». 01.09.2021г. между ООО «Лидер 2020» и Журавлевым Д.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Лидер 2020» передает, а Журавлев Д.С. принимает право требования возмещения ущерба причиненного автомашине Honda Odyssey н/з № в результате ДТП от 10.08.2021г., а также иные требования, возникшие из обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

Согласно представленному административному материалу 10.08.2021г. водитель Журавлев Д.С., в 21 часов 15 минут в г. Саратов напротив дома № 170 по ул. Зарубина, управляя автомобилем Honda Odyssey номерной знак №, наехал на неогороженный провал (выбоину) на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия дорожное полотно по ул. Зарубина напротив дома № 170 имеет дефект в виде выбоины на проезжей части дороги размерами 2.1 х 0.8 х 0.22м. Дорожные знаки, предупреждающие об опасности, ограждение отсутствовали.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2021г. в действиях Журалева Д.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно составленному инспектором ГИБДД акту выявленных недостатков в содержании дорог и схеме дорожно транспортного происшествия от 10.08.2021г. установлено, что на участке дороги по ул. Зарубинв напротив дома № 170 в г. Саратове выявлены недостатки в содержании дороги – выбоина размерами 2.1 х 0.8 х 0.22м, что превышает предельно допустимые размеры по ГОСТу Р50597-93.

Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Журавлева Д.С..

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.

В связи с полученными автомобилем повреждениями истцом по своей инициативе организовано проведение досудебного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному исследованию ИП Пичугин И.Г. № 11-09-2021г. от 22.09.21г.. № 85/21 от 25.04.21г. сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 184 877 руб. 65 коп.

Для установления, функционального назначения подземных коммуникаций, возможности образования механических повреждений автомашины при указанных обстоятельствах ДТП, стоимости ремонта автомобиля, причин образования дорожного провала судом на основании ходатайств сторон назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» №13/2022 при восстановлении асфальтобетонного покрытия дороги после проведенных земляных работ с целью аварийно-восстановительных работ на подземных инженерно-технических коммуникациях ООО «КВС» производители работ не выполнили надлежащим образом уплотнение щебеночного слоя, уложенного под асфальтобетонным покрытием. В результате чего, от нагрузки проезжающих автотранспортных средств по восстановленному участку произошел провал дорожного полотна.

В ответе на запрос суда комитетом по управлению имуществом города Саратова изложено, что по указанному адресному ориентиру могут находиться следующие объекты инженерной инфраструктуры, значащиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и переданные в рамках концессионного соглашения в эксплуатацию ООО «Концессии водоснабжения-Саратов»: водопроводный ввод в ж.д. №176 по ул. Зарубина от насосной стнации протяженностью 26м.; водопроводный ввод в насосную станцию у ж.д. №176 по ул. Зарубина от водопровода Д.500 протяженностью 94м.; канализация по ул. Железнодорожной от выпуска дворовой канализации ж.д. №43/55 по ул. Железнодорожной до подключения к канализационному коллектору по ул. Зарубина протяженностью 56м.; канализационные сети по ул. Железнодорожная от ул. Посадского до ул. Зарубина протяженностью 375м.

Все три колодца являются канализационными и обслуживаются ООО «КВС»

Также на участке проходит подземный водопровод водоснабдения, обслуживание которого осуществляется представителями ООО «КВС». С 11.12.2020г. по 25.12.2020г. представителями ООО «КВС» проводились ремонтные работы данного водопровода на основании разрешения №1730дт.

Стоимость восстановительного ремонта Honda Odyssey н/з № по обстоятельствам произошедшего ДТП, имевшего место 10.08.2021г. возле д. 170 по ул. Зарубина г. Саратова с учетом износа автомобиля составляет 248 767 руб., без учета износа автомобиля составляет 570 173 руб.

Повреждения транспортного средства Honda Odyssey номерной знак № такие как: передний бампер. Пыльник переднего бампера, подрамник передний, поддон картера ДВС, приемная труба заднего катализатора, катализатор задний, бак топливный, подрамник задний, глушитель задний правый, подрамник задний, пыльник заднего правого рычага соответствуют обстоятельствам ДТП имевшего место 10.08.2021 г. возле д. 170 по ул. Зарубина г. Саратова.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что провал дорожного полотна, наезд на который совершил автомобиль под управлением истца, явился следствием несоблюдения технологии восстановления дорожного полотна после проведения аварийно-вскрышных работ на подземном водопроводе, а не вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна.

Учитывая, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило возмещения вреда, обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении заявленного спора, является определение лица, не исполнившего надлежащим образом обязанность по содержанию дорожного покрытия и не обеспечившего безопасность дорожного движения.

Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим восстановлением дорожного полотна после ремонта подземных коммуникаций системы водопровода и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца влечет в силу ст. 1064 ГК РФ наступление деликтной ответственности собственника или балансодержателя подземных коммуникаций ООО «Концессии водоснабжения – Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 24 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу, на ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», поскольку несоблюдение технологии восстановления дорожного полотна после проведения вскрышных работ, стало причиной образований провала и произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» надлежащим образом восстановить дорожное полотно после проведения вскрышных работ, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортном происшествием, а следовательно с возникшим у истца ущербом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика и оснований для освобождения от возмещения ущерба, материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, 570 173 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом сложности дела и разумности, объема заявленных требований, сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 9000 руб., поскольку данное исследование было проведено с целью определения стоимости ущерба, а соответственно для определения подсудности рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4898 руб.

С учетом цены иска, а также с учетом размера фактически оплаченной истцом госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4898 руб.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера 4003 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Концесии водоснабженя-Саратов» в пользу Журавлева ДС в счет возмещения материально ущерба 570 173 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4898 руб., расходы по оплате досудебного исследований в размере 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Журавлева ДС к МБУ «Дорсторой», МБУ «Служба благоустройства города», администрации муниципального образования «Город – Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г.

Председательствующий