Решение по делу № 2-1350/2023 (2-13371/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-1350/2023

УИД: 50RS0026-01-2022-016073-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием истца ШЕИ, представителя истца по устному ходатайству САЭ, ответчика КАВ, представителя ответчиков по доверенности и устному ходатайству ШАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕИ к МТН и КАВ о демонтаже самовольно установленной коммуникационной конструкции, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ШЕИ обратилась в суд с вышеуказанным иском к КАВ и МТН, в котором просила признать протяжение электрического кабеля со стороны земельного участка истца незаконным; обязать ответчиков осуществить демонтаж электрического кабеля со стороны земельного участка истца и забора, разделяющего участки; взыскать в свою пользу с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ШЕИ является собственником земельного участка, общей площадью 1346 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики на принадлежащем истцу земельном участке, граничащем с земельными участками ответчиков, без согласия ШЕИ разобрали забор и проложили электрический кабель.

В связи с чем, истец обращалась к ответчикам с требованием о добровольном урегулировании спора, однако, данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГ в адрес ШЕИ поступил ответ на претензию, согласно которой ответчики считают, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку не представлено доказательств заявленных к ним требований.

Истец считает, что находящийся на ее земельном участке электрический кабель угрожает безопасности жизни и здоровья, а также нарушает ее права и законные интересы.

Истец ШЕИ и представитель истца по устному ходатайству САЭ в судебное заседание явились, исковые требования и поддержали в полном объеме.

Ответчик МТН в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик КАВ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МТН по доверенности и по устному ходатайству КАВ – ШАВ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что забор расположен на земельном участке, принадлежащем КАВ Спорный кабель ответчики устанавливали своими силами вдоль забора. Есть сертификаты, что кабель имеет повышенную защищенность. Спорный кабель не самовольная постройка и не объект строительства.

Представитель третьего лица АО «Ярославская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменный ответ на судебный запрос, согласно которому электрический кабель, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № на балансе АО «ЯрЭСК» не числится.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ШЕИ является собственником земельного участка, общей площадью 1346 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

КАВ и МТН принадлежат на праве собственности земельные участки, граничащие с земельным участком истца.

Как указала истец, ответчики на принадлежащем ей земельном участке, без ее согласия, разобрали забор и проложили электрический кабель.

Из пояснений истца следует, что столб, к которому подключились ответчики, принадлежит АО «Ярославская электросетевая компания».

Однако, согласно ответу АО «Ярославская электросетевая компания» от ДД.ММ.ГГ № на судебный запрос, электрически кабель, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на балансе АО «ЯрЭСК» не числится.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положения статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 45 постановления Пленума Верховного суда № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, истец срезала электрический кабель, повредив забор, и переложила его на другой земельный участок. В связи с чем, МТН обратилась к мировому судье с иском к ШЕИ о возмещении причиненного ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № исковые требования МТН были удовлетворены, и в ее пользу с ШЕИ была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 45359,30 рублей.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что КАВ и МТН в связи с межеванием, отодвинулись от своих земельных участков на метр и поставили забор. Забор находится полностью на земельном участке КАВ Электрический кабель, установленный вдоль указанного забора, имеет повышенную защищённость, что подтверждается сертификатами соответствиями, представленными в материалы дела.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что забор, на котором установлен электрический кабель, расположен на земельном участке истца.

Кроме того, не представлено доказательств того, что электрический кабель угрожает безопасности жизни и здоровья истца, а также нарушает ее права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ШЕИ о демонтаже самовольно установленной коммуникационной конструкции, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШЕИ, паспорт № к МТН паспорт № и КАВ паспорт 46 № о признании протяжения электрического кабеля со стороны земельного участка истца незаконным, возложении обязанности осуществить демонтаж электрического кабеля со стороны земельного участка истца и забора, разделяющего участки, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

15.03.2023 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.