Решение по делу № 22-3329/2016 от 27.07.2016

Судья Сидорова И.В. Дело № 22-3329/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.,

при секретаре Егере В.С.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

осужденного Прохорова Р.В. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Куровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова Р.В. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года, которым

Прохоров Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ Троицким районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГ по постановлению Троицкого районного суда испытательный срок продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГ по постановлению Троицкого районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГ Троицким районным судом Алтайского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГ по постановлению Троицкого районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 3 месяца;

- осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, в соответствии ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ, приговора от ДД.ММ.ГГ) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Прохорова Р.В. и адвоката Курову Е.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гордееву Н.С. об отклонении доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Р.В. признан виновным в совершении тайного хищения в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> имущества потерпевшей Н., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последней на общую сумму 6 526 рублей 50 копеек.

Также признан виновным в совершении тайного хищения в период времени с 9 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГ имущества потерпевшей Н.., с причинением значительного ущерба на общую сумму 4 896 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Вину в совершении преступлений Прохоров Р.В. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров Р.В. просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, считая назначенное наказание суровым. В обоснование своей позиции указывает, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, при этом полагает, что суд, назначая наказание, не учел молодой и трудоспособный возраст и формально учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре.

В возражениях государственный обвинитель Корнилович М.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Прохорова Р.В., а также правильность квалификации его действий никем не оспаривается.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Прохорову Р.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного на момент вынесения приговора правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в строгом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной степени признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона не нарушены.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Прохорову Р.В. наказания в виде лишения свободы.

Свое решение об отмене условного осуждения по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ обосновал надлежащим образом, как того требуют положения ч.4 ст.74 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как видно из приговора, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку об этом не указано в приговоре.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что назначение осужденному наказания, не превышающему двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В этой связи приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Кроме того, Федеральным Законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговора суда, Прохоров Р.В. признан виновным в совершении тайного хищения бензопилы марки «***» ***»,принадлежащей потерпевшей Н.., с причинением значительного ущерба на сумму 4 896 рублей, и его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку указанным законом размер значительного ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей, в соответствии со ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции исключает указание о наличии в действиях Прохорова Р.В. квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" (по факту хищения бензопилы марки «***» ***», принадлежащей Н.), квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по которой назначает наказание с учетом признанных смягчающих наказание обстоятельств с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 398.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░.░░.░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ № 323 ░░ 03.07.2016), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***