Решение по делу № 33-11513/2024 от 06.06.2024

Судья Такаева Н.Г. УИД-16RS0031-01-2023-001172-84

Дело № 2-20/2024

33-11513/2024

Учет № 213г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Малова О.Н. на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 г., которым постановлено:

принять отказ Маловой О. А. от исковых требований к Терентьеву М. С., Терентьевой Ю. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Терентьевой В. М., Терентьевой А. М., о взыскании неосновательного обогащения (в редакции увеличенных требований), производство по настоящему делу прекратить.

Вернуть Маловой О. А., <дата> года рождения, (ИНН ....) государственную пошлину в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя Малова О.Н. об отмене определения, выслушав возражения представителя Малова О.Н. – Сизова А.Ю. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Малова О.А. обратилась с иском к Терентьеву М.С., Терентьевой Ю.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Терентьевой В.М., Терентьевой А.М., о взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления указано, что ответчиками по договору купли-продажи от 11 июня 2021 года за 125 000 рублей приобретен земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, на приобретенном земельном участке на дату продажи имелся жилой дом, на покупку которого по устной договоренности была предоставлена рассрочка, стоимость жилого дома определена в 3 000 000 рублей, Малова О.А. просила взыскать указанную сумму в солидарном порядке с ответчиков.

До рассмотрения дела по существу Малова О.А., увеличивая требования, просила суд взыскать в солидарном порядке с Терентьева М.С., Терентьевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Терентьевой В.М., Терентьевой А.М., сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.

Определением суда от 15 декабря 2023 года производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная оценочная и почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки «Справедливость».

Определением суда от 26 января 2024 года производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу в суд от Маловой О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором также отражено, что последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны, согласно статье 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В частной жалобе представитель Малова О.Н. ставит вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы указано, что суд в нарушение ст. 43 ГПК РФ не привлек Малова О.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку предметом иска является взыскание денежных средств, которые были потрачены заявителем на строительство спорного дома, и на возврат которых заявителем была предоставлена рассрочка Терентьеву М.С., о чем указывалось в иске и в дополнениях к иску. В связи с этим, обжалуемым определением нарушены права и обязанности заявителя о содержании и заботе о нетрудоспособной нуждающейся в помощи матери.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Терентьева М.С. – Сизов А.Ю. возражал относительно удовлетворения частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Малова О.А., Малов О.Н., Терентьева Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ Маловой О. А. от исковых требований к Терентьеву М. С., Терентьевой Ю. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Терентьевой В. М., Терентьевой А. М., о взыскании неосновательного обогащения (в редакции увеличенных требований) и прекращая производство по делу, суде первой инстанции исходил из поступившего от Маловой О.А. заявления об отказе от исковых требований с разъяснением последствий отказа от исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов гражданского дела видно, что Малова О.А. обратилась с иском к Терентьеву М.С., Терентьевой Ю.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Терентьевой В.М., Терентьевой А.М., о взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления указано, что ответчиками по договору купли-продажи от <дата> за 125 000 рублей приобретен земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, на приобретенном земельном участке на дату продажи имелся жилой дом, на покупку которого по устной договоренности была предоставлена рассрочка, стоимость жилого дома определена в 3 000 000 рублей, Малова О.А. просила взыскать указанную сумму в солидарном порядке с ответчиков.

Из имеющегося в материалах дела отзыва Терентьева М.С. на исковое заявление (л.д. 73-78, т. 1) следует, что он вместе с Маловым О.Н. являются учредителями ООО МПК «Этерия». 23.07.2019 г. согласно договору подряда № 32/ПД, заключенного между ООО МПК «Этерия» и ИП Гиззатуллиным И.И., общество произвело работы по организации строительства распределительного газопровода высокого и низкого давления от точки врезки до выводов перед домами для газоснабжения 18-ти жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. По договоренности с Маловым О.Н., с целью исключения оформления земельных участков на юридическое лицо и облегчения регистрации сделок с земельными участками, договоры купли-продажи земельных участков были составлены на мать Малова О.Н. – Малову О.А. (истца). Малов О.Н. часть земельных участков с целью дальнейшей перепродажи покупал также у ИП Гиззатуллина И.И., в последующем производил их укрупнение, соединение, межевание и перепродавал, извлекая прибыль. Сформированный таким образом земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> (образованный из земельного участка с кадастровым номером ....) по договоренности с Маловым О.Н. был определен за Терентьевым М.С., который хотел построить на нем жилой дом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, указанных в отзыве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие судом от истца отказ от иска, без выяснения всех обстоятельств дела по существу, истребования у сторон документов, на которые они ссылаются, заслушивая доводов всех участников дела, привлечения к участию в дело всех надлежащих лиц, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении данного спора, прекращение производства по делу является преждевременным, незаконным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 г. о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Маловой О. А. к Терентьеву М. С., Терентьевой Ю. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Терентьевой В. М., Терентьевой А. М., о взыскании неосновательного обогащения (в редакции увеличенных требований) в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частная жалоба представителя Малова О.Н. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела суду первой инстанции необходимо к участию привлечь в качестве третьего лица- Малова О.Н., предоставить возможность всем лицам- участникам данного дела предоставить доказательства, пояснения сторон.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 г. по данному делу отменить, частную жалобу представителя Малова О.Н. – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Маловой О. А. к Терентьеву М. С., Терентьевой Ю. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Терентьевой В. М., Терентьевой А. М., о взыскании неосновательного обогащения (в редакции увеличенных требований), направить в Тукаевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи