Решение по делу № 10-4/2018 от 02.03.2018

Дело №

Судья: Купкенов Р.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДАТА года с. Батырево

    Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Путякова В.В., адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № от ДАТА и ордер № Н от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахтямова М.М., защитника осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 ... от ДАТА, которым

Ахтямов Марат Минтагирович, ...

ДАТА приговором ... районного суда Республики ... по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 (три) года с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

ДАТА приговором ... районного суда ... Республики по ст. 161 ч.3 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 30. ч. 3, 158 ч.4 «а», 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда Республики ... от ДАТА, назначено окончательное наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДАТА освобожденного по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Мера пресечения в отношении Ахтямова М.М. в зале суда изменена на содержание под стражей.

Выслушав защитника осужденного адвоката Фролову Т.Г., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, заключение старшего помощника прокурора ... Республики Путякова В.В. об оставлении приговора без изменения,

    установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 .... Республики от ДАТА Ахтямов М.М. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутый административной ответственности ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, до истечении одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДАТА около 00 часов 30 минут в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено в районе кафе ...» <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Ахтямов М.М. вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахтямов М.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считает его несправедливым, суровым и подлежащим отмене с назначением наказания, не связанным с лишением свободы. Полагает, что мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие на иждивении ребенка-инвалида, отца инвалида 2 группы, матери пенсионерки, положительные характеристики с места жительства.

Защитник осужденного – адвокат ФИО5 в поданной апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики № от ДАТА8 года и в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ахтямову М.М. в виде лишения свободы сроком 8 месяцев считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с доводами апелляционных жалоб, государственный обвинитель ФИО6 представил на них возражения, в которых указывает на законность и обоснованность назначения наказания, просит оставить их без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО5, осужденного Ахтямова М.М. без удовлетворения.

Адвокат осужденного ФИО5 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденного поддержала и просила ее удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения апелляционных жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия государственного обвинителя, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ахтямову М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Ахтямова М.М., адвоката осужденного ФИО5, наказание Ахтямову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых –ребенок инвалид и отца инвалида 2 группы.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо иных смягчающих его наказание обстоятельств, материалы данного дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Ахтямову М.М. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. В настоящем случае таких оснований для применения названной статьи суд не усмотрел, основываясь на данных о личности осужденного.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики от ДАТА в отношении Ахтямова М.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ахтямова М.М., защитника осужденного ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационным порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья: А.Х. Шайдуллина