Решение по делу № 2-4763/2021 от 01.06.2021

    Дело № 2-4763/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Гришаковой Н. Б.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    при участии представителе истца Ремезове П.А., ответчике Горюшине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МЕГАТРАНС" к Горюшину Виктору Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "МЕГАТРАНС" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 230740 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 5507 руб. 00 коп..

    В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО2 является работником ООО "МЕГАТРАНС" и состоит в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2, управляя закрепленным за ним технически исправным транспортным средством №, стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем № управлением водителя ФИО5, а также с автомобилем № в составе с полуприцепом     № под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП автомобиль №) №) получил значительные механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем-экспедитором ФИО2 п.9.10 ПДД РФ. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Размер материального ущерба, причиненного работодателю работником ООО "МЕГАТРАНС" водителем-экспедитором ФИО2 по причине совершения ДТП составил 230 740 руб., что подтверждается Актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

            Истец, просит взыскать с ответчика ФИО2 ООО "МЕГАТРАНС" возмещение ущерба в размере 230 740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 руб.

    Истец ООО "МЕГАТРАНС" в лице представителя ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражает в полном объеме. Вину в ДТП оспаривает, размер причиненного ущерба считает завышенным. При этом пояснил, что административное постановление в отношении себя не оспаривал.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

    Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

    В соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

    Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

    Как следует из материалам дела, 17.12.2019г. ФИО2 являлся работником ООО "МЕГАТРАНС" и состоял в должности водителя-экспедитора.

    Транспортное средство Scahia №, согласно договора аренды № от 31.12.2018г. передано во временное пользование ООО «МЕГАТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2, управляя закрепленным за ним технически исправным транспортным средством №, стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем Land Rover Freelander 2, госномер К850ОУ197, под управлением водителя ФИО5, а также с автомобилем № в составе с полуприцепом     №, под управлением водителя ФИО6

    В результате данного ДТП автомобиль №) №) получил значительные механические повреждения.

    Вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем-экспедитором ФИО2 п.9.10 ПДД РФ.

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания, штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

    Согласно данного постановления, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из-за неправильной выбранной дистанции совершил столкновение с а/м Лендровер г/н №, под управлением ФИО5, а также с а/м МАН г/н № в составе с п/п под управлением водителя ФИО7, тем самым нарушив п.п. 9.10 ПДД.

    Как следует из материалов служебной проверки на ФИО2 был составлен акт «О появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения» и составлен акт по факту отказа, ознакомления и подписи в присутствии комиссии.

    Размер материального ущерба, причиненного работодателю работником ООО "МЕГАТРАНС" водителем-экспедитором ФИО2 по причине совершения ДТП составил 230 740 руб., что подтверждается Актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии в разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" истец должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие вины работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком Горюшиным В.А. доказательств в обоснование своих возражений не представлено. Горюшин В.А. в судебном заседании пояснил, что административное постановление о признание его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КРФоАП, он не оспаривал. Факты, установленные при проведение служебного расследования не отрицал.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что расходы истца по ремонту автомобиля подтверждены материалами дела, а ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба, суд полагает, что исковые требования ООО "МЕГАТРАНС" к Горюшину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма, в размере 230 740 руб. подлежит взысканию с ответчика Горюшина В.А.

При этом, оснований для снижения размера ущерба, при рассмотрение дела установлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5 507 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск ООО "МЕГАТРАНС" – удовлетворить.

    Взыскать с Горюшина Виктора Александровича в пользу ООО "МЕГАТРАНС" возмещение ущерба в размере 230 740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 руб., а всего в размере 236 247 (двести тридцать шесть тысяч двести сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Н.Б.Гришакова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                               Судья                                                                             Гришакова Н.Б.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-4763/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-23

Судья

Секретарь