Решение по делу № 12-71/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

29 августа 2016 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла, Баранчиков М.Н., рассмотрев жалобу ИП Булаткиной В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Орлу майором полиции ФИО3 о привлечении ИП Булаткиной В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года ИП Булаткина В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ИП Булаткина В.И. обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Орлу майором полиции ФИО3 о привлечении ИП Булаткиной В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ИП Булаткиной В.И. по доверенности ФИО4 и защитник ИП Булаткиной В.И. – защитник ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней доводам, просили ее удовлетворить, пояснив, что транспортные средства выпускаются с улицы Михалицина д.10. Перед тем как выпустить ТС на линию, его осматривает механик, а водитель проходит медицинское освидетельствование. Данные ТС они привлекаем по договорам. Все необходимые документы они предоставляли в УМВД, так как на ул.Автовокзальной у них их не приняли. Что касается газового оборудования, то оно не подключено и не используется. ТС работало на бензине. Газовый баллон установлен, но он не демонтирован. По поводу ГБО их в ГИБДД не вызывали. Их вызвали 27 мая 2016 года и они явились в первой половине дня с запрашиваемыми документами».

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно материалам дела, в письме об извещении ИП Булаткиной В.И. о дате и времени рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности был перечислен перечень документов, который необходимо было представить. Представителем ИП Булаткиной В.И. по доверенности ФИО4 были представлены копии из журнала учета движения путевых листов за март 2016 года, копии из журнала регистрации выхода и возврата автотранспортных средств, копия должностной инструкции механика, копия срочного трудового договора с механиком от 15.02.2016 года. Данным документам административным органом не дана правовая оценка при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части доказанности совершения ИП Булаткиной В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения, установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Орлу майором полиции ФИО3 о привлечении ИП Булаткиной В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно материалам дела основанием для привлечения к административной ответственности ИП Булаткиной В.И. явилось осуществление ИП Булаткиной В.И. 30.03.2016 года в 09 часов 10 минут по адресу: г. Орел, ул. Михалицына, д. 10 предпринимательской деятельности без образования юридического лица, нарушила требование обеспечения безопасности перевозки грузов автомобильным транспортом, а именно нарушила требование о проведении пред рейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно ч. 6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о прекращении производства по делу в отношении ИП Булаткиной В.И., в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Орлу майором полиции ФИО3 о привлечении ИП Булаткиной В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента получения.

Судья Баранчиков М.Н.