Решение по делу № 2-726/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-726,14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 28.11.2014 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ФИО к ОМВД по <данные изъяты> району о признании незаконными действий, возложении обязанности проведения регистрации транспортного средства и допуска к участию в дорожном движении,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в Верхнекамский районный суд с указанным исковым заявлением в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у гражданина Н. в <адрес> грузовой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, страна изготовитель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. При совершении купли-продажи продавцом были переданы истцу следующие документы: паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство серии <адрес> о регистрации транспортного средства. Данный паспорт транспортного средства был выдан предыдущему собственнику транспортного средства П. федеральным государственным органом –<данные изъяты> таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании государственной таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ года. В п.1 ПТС «идентификационный номер» указано –отсутствует, п.20 ПТС «таможенные ограничения» - не установлены. ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД ГУВД <адрес> данный автомобиль был зарегистрирован за собственником Н. на основании вышеуказанного ПТС и справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, на имя Н. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, на автомобиль выданы государственные регистрационные знаки №, которые до настоящего времени не сданы. С момента ввоза автомобиля в Российскую Федерацию никаких ограничений по регистрации и запрещении к участию в дорожном движении не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственный орган –регистрационно- экзаменационный отдел № МРЭО ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району с заявлением о регистрации автомобиля, представил все необходимые документы, предусмотренные п.16 Административного регламента МВД РФ. После проведения визуального осмотра автомобиля сотрудником ГИБДД, регистрация транспортного средства была приостановлена, в регистрации транспортного средства было отказано. Основания отказа в совершении регистрационных действий и допуске к участию в дорожном движении явилось то обстоятельство, что в ходе проверки проведенной ОМВД России по <данные изъяты> району установлено, что маркировочная табличка с идентификационным номером подвергалась изменению. Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Отказ в регистрации транспортного средства и допуск к участию в дорожном движении истец считает незаконным по следующим основаниям. При проведении фактического осмотра автомобиля было установлено, что на автомобиле имеются детали (агрегаты): шасси (рама) и двигатель, номера которых соответствуют реквизитам, указанных в ПТС. При осмотре автомобиля таможенными органами и оформление таможенных документов, автомобиль помимо марки (модели) транспортного средства был идентифицирован по номеру двигателя и шасси (рамы). При ввозе автомобиля в РФ установлено, что идентификационный номер на данном транспортном средстве отсутствует. На основании надлежащее оформленных и выданных таможенным органом РФ документов на транспортное средство данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году был законно зарегистрирован (поставлен на учет) в ГИБДД <адрес>, эксплуатировался прежним владельцем на законных основаниях. До настоящего времени номерные детали (агрегаты) двигатель и шасси (рама) на автомобиле не менялись. Никакие реквизиты, указанные в ПТС транспортного средства, замене (изменению) не подвергались. Маркировочная табличка не является номерной деталью (частью), агрегатом автомобиля. При отсутствии идентификационного номера транспортного средства ссылка регистрационного органа ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> району, что маркировочная табличка с идентификационным номером подвергалась изменению не может являться основанием для отказа в регистрации и запрещению к участию в дорожном движении, поскольку идентификационный номер не предусмотрен организацией, изготовителем для данного транспортного средства. Обжалуемое решение нарушает право собственности истца – пользоваться на законных основаниях имуществом. Без регистрации транспортного средства, на основании которых осуществляется допуск к участию в дорожном движении, его собственник не может реализовать одно из правомочий собственника в отношении своего автомобиля – правомочие пользования. Просит суд признать отказ РЭО № МРЭО ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> району в регистрации принадлежащего истцу грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска незаконным, возложить обязанность на РЭО № МРЭО ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> району по регистрации принадлежащего истцу грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ОМВД России по <данные изъяты> району судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОМВД по <данные изъяты> району на надлежащего МРЭО ГИБДД УМВД <данные изъяты>, УМВД России по <данные изъяты> области.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с УМВД России по <данные изъяты> области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что понес психические страдания в связи с фактическим запретом пользоваться автомобилем по его прямому назначению, что является нарушением его конституционных прав, по пользованию принадлежащему ему имуществу. Также просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который выражается в фактических затратах по оплате полиса ОСАГО при обращении к постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцом были увеличены требования по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО на требованиях искового заявления настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель истца адвокат <данные изъяты> в судебном заседании просил суд удовлетворить требования искового заявления, суду пояснил, что у истца имеется автомобиль, который был неоднократно идентифицирован: при ввозе на территорию РФ сотрудниками таможни и сотрудниками ГИБДД по <адрес> при регистрации транспортного средства. Автомобиль был идентифицирован по номеру рамы и номеру двигателя, то есть по основным деталям данного автомобиля. В данном случае номер кабины отсутствует в паспорте транспортного средства. В данном случае кабина не является номерным агрегатом транспортного средства и номер кабины не обязателен, так как автомобиль рамный. В дальнейшем автомобиль был идентифицирован в МРЭО ГИБДД по <адрес> и допущен к участию в дорожном движении. Никаких вопросов за период эксплуатации автомобиля не возникало. Если кабина не является номерным агрегатом, то наклейка с указанием номера кабины не является обязательной. Автомобиль иностранного производства, требования ГОСТа на данный автомобиль не распространяются. Автомобиль выпущен для внутреннего рынка <данные изъяты>, ввезен на территорию РФ на законных основаниях.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области <данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области с заявлением по вопросу регистрации смены собственника автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, обратился гражданин ФИО При проведении осмотра автомобиля было установлено, что заводская табличка с маркировкой идентификационного номера на штатном месте отсутствует. Проведенными исследованиями маркировочных обозначений транспортного средства ( справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено: маркировка идентификационного номера автомобиля нанесена на штатном месте, является первичной на маркировочной площадке рамы. Признаков изменения маркировки на данных носителях не обнаружено. Табличка- наклейка с маркировкой идентификационного номера на штатном месте отсутствует. Установить подвергалась ли табличка-наклейка удалению умышленно или кабина изготовлена без таблички в качестве ремонтного агрегата не представляется возможным. По данному факту ОМВД России по <данные изъяты> району проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании проведенной проверки, п.21 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 1.03.2011 года №3-ФЗ, п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, ввиду того, что табличка-наклейка с маркировкой идентификационного номера на штатном месте отсутствует, было отказано в регистрации данного транспортного средства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменный отзыв, в котором указал, оспариваемый автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени он владел автомобилем и добросовестно эксплуатировал его до ДД.ММ.ГГГГ года, никаких изменений не производил, кабина не менялась.

Представитель третьего лица, Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, заслушав заключение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 209 ГК РФ раскрыто содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п. 3 ст. 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. 1, пп "з" п. 12).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (пп "д" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции").

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 13).

Из материалов дела следует, что ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Н. автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № шасси №, цвет <данные изъяты>, бортовой грузовой (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области с заявлением о возможности регистрации этого транспортного средства. Письмом старшего государственного инспектора РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области истцу сообщено, что в отношении принадлежащего ему автомобиля ОМВД России по <данные изъяты> области проведена проверка. Установлено, что маркировочная табличка с идентификационным номером подвергалась изменению, в связи с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщено о невозможности проведения регистрационных действий, поэтому в допуске к участию в дорожном движении на данном автомобиле истцу отказано (л.д.7).

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями,

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу ст. 326 УК РФ признается преступлением.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по <данные изъяты> району установлено, что отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.326 УК РФ, в действиях неустановленного лица и ФИО (л.д.134).

В рамках указанного проверки специалист ЭКЦ УМВД России по Кировской области провел исследование автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, с пластинами государственного регистрационного номера №, которым установлено следующее.

Маркировка агрегатов: Автомобиль изготовлен для внутреннего рынка <данные изъяты>. Для идентификации выпускаемой продукции, предприятием-изготовителем в ДД.ММ.ГГГГ присваивались следующие маркировки ( указаны маркировки основных агрегатов, учитываемых в ГИБДД): маркировка идентификационного номера, в котором семь последних знаков обозначают порядковый номер шасси –наносились в передней части правого лонжерона рамы, позади передней амортстойки, и на заводской табличке-наклейке, устанавливаемой на клеевой основе на задней стойке, в проеме левой двери кабины; маркировка порядкового номера двигателя – наносилась на фрезерованном приливе в задней части левой стенки блока, вверху( продольное расположение).

Исследованием установлено: Маркировка идентификационного номера автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, с пластинами государственного регистрационного номера № нанесена на штатном месте, является первичной на маркировочной площадке рамы №). Признаков уничтожения или изменения маркировки не обнаружено. Признаков замены маркируемого лонжерона не обнаружено. Табличка- наклейка с маркировкой идентификационного номера на штатном месте отсутствует. Установить подвергалась ли табличка-наклейка удалению умышленно или кабина изготовлена без таблички в качестве ремонтного агрегата не представляется возможным (л.д.8-9,133).

В силу п.3.2 ГОСТ Р51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования» одному транспортному средству может быть присвоен только один код VIN. Код VIN наносят на табличку изготовителя, а также на раму, шасси или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Код VIN, наносимый на ТС, располагают на правой стороне ТС, по возможности в передней его половине, в легкодоступном для считывания месте. Код VIN, наносимый на ТС, располагают на раме, шасси или части кузова, не являющейся легкосъемной. Согласно п.3.3 указанного ГОСТ табличка изготовителя должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном для считывания месте на части ТС, не подлежащей замене в процессе эксплуатации. На ней должно быть четко и способом исключающим стирание, предоставлена информация, которая должна содержать, в том числе код VIN (л.д.67-72).

Согласно паспорта транспортного средства № автомобиль марки: <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует; цвет кузова: <данные изъяты> тип: грузовой-бортовой; год изготовления: <данные изъяты>; модель № двигателя: №; шасси (рама)№ №; регистрационный номер №; страна вывоза: <данные изъяты>л.д.15).

В судебном заседании специалист ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> области М. суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, выпущен для внутреннего рынка <данные изъяты>, поэтому не имеет той структурной комбинации кода VIN, необходимого для указания в паспорте транспортного средства. Поскольку автомобиль выпущен для внутреннего рынка страны-изготовителя идентификационный номер для данного транспортного средства имеет меньшее количество буквенных и цифровых обозначений. Идентификационный номер нанесен на штатном месте на маркировочной площадке рамы и указан в паспорте транспортного средства за № №. Данный идентификационный номер должен быть отображен на маркировочной табличке - заводской табличке-наклейке, которая должна располагаться в кабине. При исследовании было установлено, что табличка- наклейка с маркировкой идентификационного номера на штатном месте отсутствует. Установить подвергалась ли табличка-наклейка удалению умышленно или кабина изготовлена без таблички в качестве ремонтного агрегата не представляется возможным. Есть определенные способы, позволяющие удалить данную табличку с идентификационным номером, в случае замены кабины автомобиля. Согласно требованиям ГОСТ один идентификационный номер транспортного средства должен быть расположен на двух носителях, на раме (шасси) и на табличке в кабине. У автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО, отсутствовала маркировочная табличка с идентификационным номером, которая должны быть расположена в кабине.

Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Приказом МВД РФ от 07.08.2013 года №605 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, вступившим в силу 15.10.2013, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Положениями абзаца пятого пункта 24 Административного регламента предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что в случае установления факта уничтожения, изменения, скрытия маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, регистрационные действия с таким транспортным средством, имеющим уничтоженную идентификационную маркировку, не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу, что решение РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>; идентификационный номер отсутствует; год изготовления: 2000; № двигателя: <адрес>; шасси (рама)№ принято в соответствие с требованиями действующего законодательства, поскольку, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, табличка- наклейка с маркировкой идентификационного номера на штатном месте отсутствует, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области в регистрации принадлежащего истцу грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска не имеется, соответственно не имеется оснований для возложения обязанности на РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области по регистрации принадлежащего истцу грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признании незаконными действий ответчика, поэтому требования искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с тем, что исковые требования ФИО оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, его требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к УМВД России по <данные изъяты> области о признании отказа РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области в регистрации принадлежащего истцу грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска незаконным, возложении обязанности на РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области по регистрации принадлежащего истцу грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде с подачей жалобы через Верхнекамский районным суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина