Решение по делу № 2а-1743/2018 от 12.10.2018

Дело № 2а-1743/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием

представителя административного истца Кинякиной О.А. – Батуриной Н.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области Четвериковой Е.С.,

представителя заинтересованного лица Хромова С.П. – Матанова М.А. и Разумовского Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кинякиной О.А. к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В., УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кинякина О.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В., УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования обоснованы тем, что административная истица является должником по исполнительному производству по взысканию с нее в пользу Хромова С.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей на сотовый телефон было получено смс-оповещение от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором у истицы имеется дебетовый счет и дебетовая карта, о списании денежных средств службой судебных приставов. Основанием списания денежных средств указано «разовый безналичный платеж». С данными действиями истица не согласна, так как они существенно нарушают права истицы и ее ребенка, а также нарушают ст. 101 ФЗ № 129-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Постановление об обращении взыскания на денежные средства либо аресте счета в адрес истицы не направлялось, дата и номер постановления в наименовании основания списания денежных средств в полученной выписке по счету также отсутствуют. На открытый истицей счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступают только алименты, присужденные на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ВС №. Истица считает, что наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о имеющемся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счете само по себе не снимало с нее ответственности установить правовой статус денежных средств на данном счете, а при установлении специального статуса этих денежных средств незамедлительно прекратить взыскание, а уже взысканные средства возвратить на счет. Судебный пристав-исполнитель имела реальную возможность проверить источник поступления и назначения денежных средств, находящихся на счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и возвратить их, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Однако денежные средства до сих пор не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами истица просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области по списанию денежных средств со счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Кинякиной О.А. и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахареву Н.В прекратить списание алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные истицей требования были изменены. В соответствии с заявлением, предъявленным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, истица просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Кириченко К.М. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по списанию денежных средств со счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Кинякиной О.А., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахареву Н.В. возвратить денежные средства списанные со счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Кинякиной О.А., а также признать незаконным, несоответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в формате электронного документа» Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по списанию денежных средств со счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Кинякиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административная истица Кинякина О.А. не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель административной истицы Кинякиной О.А. по доверенности Батурина Н.А. поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об изменении заявленных требований. Дополнительно представитель истицы объяснила, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесено позже даты указанной в постановлении, что подтверждается фактом наличия в постановлении указания, что «метка времени не прошла проверку».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахарева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства нормы действующего законодательства были соблюдены, из представленных документов следует, что открытый счет используется административной истицей не только для получения алиментов, но на данный счет также поступают денежные средства, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, доказательств тому, что со счета истицы были списаны алименты, не имеется. Также, по мнению судебного пристава-исполнителя, ответственность за определение природы списанных денежных средств несет банк, поскольку согласно вынесенному постановлению, а также действующему законодательству обязанность по соблюдению порядка списания денежных средств возложена именно на банк. Кроме того, судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске истицей установленного законом срока на обращение в суд, поскольку с материалами исполнительного производства представитель истицы была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на листе ознакомления, с материалами исполнительного производства представитель истицы имела возможность ознакомиться при приобщении материалов в суде ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованиями об оспаривании действий по вынесению постановления, самого постановления истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного законом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности Четверикова Е.С. поддержала мнение судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, также заявила о пропуске истицей срока для обращения в суд. Суду представлены письменные возражения представителя административного ответчика (л.д.50-53, 154-158).

Заинтересованное лицо Хромов С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям.

Представители заинтересованного лица Хромова С.П. по доверенности Матанов М.А. и Разумовский Я.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный банковский счет является дебетовым счетом, на который поступают и могут поступать денежные средства из различных источников, в том числе и денежные средства на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Природа денежных средств, которые были списаны со счета истицы не установлена, в связи с чем их возврат нарушит права Хромова С.П. как взыскателя. Суду представлены письменные возражения представителей заинтересованного лица относительно заявленных административных исковых требований (л.д. 159-163).

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заинтересованное лицо Кириченко К.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело разрешено в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии ФС № по взысканию с Кинякиной О.А. в пользу Хромова С.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 78-79).

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Кириченко К.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление содержит указание на обязанность должника представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (л.д. 75-76).

Судом исследованы материалы исполнительного производства по взысканию с Кинякиной О.А. в пользу Хромова С.П. денежных средств. В том числе в рамках принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кириченко К.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 2700000 рублей, находящиеся на счетах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе на счете №, также постановление содержит указание, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства, документ подписан электронной подписью датированной ДД.ММ.ГГГГ 16-23 часов, имеется указание, что метка времени не прошла проверку(л.д. 57-79).

Согласно сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» арест на счет Кинякиной О.А. № наложен в соответствии с постановлением Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2699564,71 рублей (л.д. 119).

Из представленных договора о ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кинякиной О.А., а также Общих условий договора о ведении банковского счета следует, что на основании данного договора и заявления об открытии текущего счета и выпуске дебетовой карты Кинякиной О.А. открыт текущий счет №, данный текущий счет предназначен для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на текущий счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета и проведении других операций в порядке и на условиях, установленных договором, законодательством РФ, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (л.д. 170-171, 178-183).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступали денежные средства из различных источников, в том числе ДД.ММ.ГГГГ имело место внесение денежной наличности в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ имело место зачисление внешнего платежа МИФНС России № 6 по Ивановской области в сумме 3385 рублей, в течение всего периода имело место начисление процентов на находящиеся на счете денежные средства. Также ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на данный счет поступают алименты в соответствии с представленным исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области по взысканию с Хромова С.П. в пользу Кинякиной О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ имело место списание денежных средств в сумме 434,67 рублей, которые перечислены в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 191-197).

Из представленного приказа об увольнении Кириченко К.М. №-Д следует, что данный судебный пристав-исполнитель была уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133). Актом приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Бахаревой Н.В. (л.д. 202).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 указанной статьи закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч.2 ст. 69 закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с чч. 3-5, 9 закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения по взысканию на отдельные виды доходов. Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административной истицей требований не имеется.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию с административной истицы денежных средств, принятие данного постановления соответствует полномочиям судебного пристава-исполнителя. Также принятое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым к данным решениям судебного пристава-исполнителя ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом ФССП № 148 от 19.04.2018 года. Достоверных доказательств, свидетельствующих о составлении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в иную дату, не имеется, указание на то, что «метка времени не прошла проверку» не свидетельствует о вынесение постановления в иную дату.

Доказательств тому, что предметом списания со счета явились денежные средства, полученные административной истицей в счет уплаты алиментов, суду не представлено. Из договора о ведении банковского счета и выписки по счету следует, что на спорный счет Кинякиной О.А. № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступали денежные средства как в виде алиментов, на которые установлено ограничение в виде обращения взыскания, так и иные денежные средства, на которые соответствующих ограничений не установлено. В связи с этим установить природу денежных средств, перечисленных банком в счет оплаты Кинякиной О.А. как должником денежных средств в пользу Хромова С. П. не представляется возможным. Следовательно, доказательств нарушений прав истицы не имеется, основания для признания постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возврата денежных средств отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, именно на банк возложена обязанность по определению видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», на что согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующее указание.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске административной истицей срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к выводу, что данное заявление является обоснованным.

Предметом рассматриваемых административных исковых требований является незаконность действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Кириченко К.М. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконность самого постановления, а также возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату данных денежных средств. Данные требования были заявлены ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ. Изначально административной истицей оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета административной истицы, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производства», а также ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного листа ознакомления с исполнительным производством следует, что с материалами исполнительного производства представитель административной истицы Кинякиной О.А. по доверенности Батурина Н.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Также материалы исполнительного производства были представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, с данными материалами представитель истцы также ознакомилась перед разрешением вопроса о приобщении их к материалам административного дела. В связи с тем, что обращение в суд с требованиями, связанными с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения с данными требованиями признается судом пропущенным. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кинякиной О.А. к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В., УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2018 года