Решение по делу № 2-3856/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-3856/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-007260-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2022 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Карпенко О.Н.,

при секретаре     Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Е.А. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.02.2022г. между Назаровой Е.А. и ООО «Деловые линии» заключен договор на выполнение экспедиционных услуг, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента из <адрес> в <адрес>, грузополучателем является Кацубин Э.В., в количестве 6 (шести) грузовых мест весом 494 кг., дата доставки до 21.02.2022г.

В соответствии с экспедиторской распиской от 05.02.2022г. № был отправлен негабаритный груз - 2 (два) места весом 370 кг. (мотоцикл, морозильный ларь). Стоимость экспедиционных услуг по организации доставки негабаритного груза составила 32 619 рублей. Для более надежного сохранения груза истцом дополнительно заказана жесткая деревянная упаковка (обрешетка) стоимостью 4439 рублей, дополнительная амортизационная упаковка, налетный борт стоимостью 430 рублей. Провозная плата по накладной от 05.02.2022г. № составила 37 488 рублей. Услуги ответчика оплачены истцом в полном размере 39 188 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.02.2022г. (копии прилагаются).В установленное время в момент получения товара от перевозчика грузополучатель Кацубин Э.В. обнаружил повреждение товара: деревянный короб сломан, повреждена внутренняя амортизационная упаковка. Факт наличия повреждений (порчи) груза был зафиксирован посредством фотосъемки грузополучателем и представителем экспедитора, составлен коммерческий акт отказа от приема и получения поврежденного груза от 19.02.2022г. № Нр6.19.02.2022г. истцу стало известно, что экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза по договору, ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

Претензия осталась без рассмотрения, ответа истец не получала. В порядке досудебного урегулирования спора истец 30.03.2022г. повторно направила письменное требование ответчику о возмещении стоимости поврежденного груза и возврате провозной платы заказным почтовым отправлением (№). Данная претензия получена ответчиком 08.04.2022г. согласно информации интернет - ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта России».

Груз истца ответчиком ООО «Деловые Линии» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования грузов №К/375/00005/19 от 19.09.2019г., в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.АО «АльфаСтрахование» признало, что событие ДЛ3031/22, наступившее в результате перевозки груза по приемной накладной от 05.02.2022г. №, признано страховым случаем. АО«АльфаСтрахование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 12501 рублей. Указанную сумму истец получила 13.04.2022г., с суммой выплаты не согласна.Согласно п.3 ст.796 ГК РФ ответчик наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением груза, обязан вернуть истцу провозную плату, взысканную за перевозку поврежденного груза.

25.05.2022г. истец повторно почтовым уведомлением направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза при перевозке. Претензия вручена ответчику 31.05.2022г. (копия прилагается), однако никаких предложений для разрешения вопроса в данной ситуации от ответчика не последовало. Истцу в ее законных требованиях о возмещении убытков со стороны ответчика было отказано, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.Ответчик до настоящего времени не возместил истцу провозную плату в полном объеме, остаток выплаты за провозную плату составляет 24987 рублей,а также убытки за причиненный ущерб на сумму в соответствии с действующим законодательством.Претензия истца от 21.02.2022г. ответчиком получена, однако заявленные в ней требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей если ответчиком не были удовлетворены заявленные требования о возмещении ущерба, транспортных расходов в размере 37058 рублейв установленные законом сроки, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.03.2022г. по 10.11.2022г. в размере 257923,68 рублей из расчета: 37058 рублей*3%*232 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 257 923,68 рублей.

Действиями ООО «Деловые линии», нарушающими права и законные интересы истца как потребителя, вынуждающими ее неоднократно обращаться за защитой своих прав, ходить и пытаться добиться справедливости, обращаться за помощью, ей был причинен моральный вред. Считает, что в связи с отказом ответчика в удовлетворении предъявленных требований истцу причинены моральные страдания, которые в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.Причиненный истцу моральный вред она оценивает в размере 50 000 рублей.

По причине нарушения законных прав истца как потребителя она была вынуждена обратиться за консультационной помощью в Анапский филиал ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Краснодарском крае» в консультационный пункт для потребителей для получения консультации о своих правах и составления искового заявления, стоимость услуг составила 2842,85 рублей. Указанная сумма является убытками потребителя и подлежит возмещению ответчиком за нарушение прав потребителя согласно ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным просит взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Назаровой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза 24700 рублей, возмещения провозной платы в сумме 24987 рублей, неустойку (пени) в размере 257 923,68 рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 рублей, убытки в связи с нарушением прав потребителей в размере 2 842,85 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец Назарова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Частью 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере перевозки груза (вещей) населения.

Так, согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (п.7 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что 05.02.2022г. между Назаровой Е.А. и ООО «Деловые линии» заключен договор на выполнение экспедиционных услуг, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента из г.Хабаровск в г.Новороссийск, грузополучателем является Кацубин Э.В., в количестве 6(шести) грузовых мест весом 494 кг., дата доставки до 21.02.2022г.

Данный факт подтверждается экспедиторской распиской №22-00771004862 от 05.02.2022г., в соответствии с которой истцом отправлен негабаритный груз - 2 (два) места весом 370 кг. (мотоцикл, морозильный ларь). Стоимость экспедиционных услуг по организации доставки негабаритного груза составила 32 619 рублей. Для сохранения груза истцом дополнительно заказаны жесткая деревянная упаковка (обрешетка) стоимостью 4 439 рублей, дополнительная амортизационная упаковка, налетный борт стоимостью 430 рублей. Согласно указанной накладной №22-00771004862 от 05.02.2022г. провозная плата составила 37 488 рублей.

Услуги ответчика ООО «Деловые линии» оплачены истцом в полном размере 39 188 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.02.2022г.

Таким образом, судом установлено, что истцом как потребителем принятые на себя обязательства исполнены должным образом.

В судебном заседании установлено, что при получении товара от перевозчика грузополучатель Кацубин Э.В. обнаружил повреждение товара: деревянный короб сломан, повреждена внутренняя амортизационная упаковка. Факт наличия повреждений (порчи) груза был зафиксирован посредством фотосъемки грузополучателем Кацубиным Э.В. и представителем экспедитора, что подтверждаетсясоставленным коммерческим актом отказа от приема и получения поврежденного груза от 19.02.2022г. № Нр6.

Тем же числом, 19.02.2022г., истцу Назаровой Е.А. стало известно о том, что экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза по договоруна выполнение экспедиционных услуг от 05.02.2022г., заключенному с ответчиком ООО «Деловые линии», выполнены последним ненадлежащим образом.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Пунктом 1 ст.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 указанной нормы закона установлено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору можетбыть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (п.2 ст.8 Закона).

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла иль неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившие обязательство.

Ввиду того, что доставка груза (мотоцикл, морозильный ларь) по указанному договору истцом осуществлялась для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст.803 ГК РФ и п.1 ст.6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл.25 ГК РФ и Законом.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика ООО «Деловые линии» претензию, которая получена последним (вх. №30 от 21.02.2022г., однако осталась без рассмотрения, ответа истец не получала.

В порядке досудебного урегулирования спора 30.03.2022г. истец Назаова Е.А. повторно направила ответчику заказным почтовым отправлением (№) письменное требование о возмещении стоимости поврежденного груза и возврате провозной платы. Данная претензия получена ответчиком 08.04.2022г. согласно информации интернет-ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта России», однако также оставлена без ответа.

Из материалов дела усматривается, что груз истца на основании договора страхования грузов №2697К/375/00005/19 от 19.09.2019г. ответчиком ООО «Деловые Линии» застрахован в АО «Альфа Страхование».

В соответствии с указанным договором страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

АО «Альфа Страхование» признало событие ДЛ3031/22, наступившее в результате перевозки груза по приемной накладной от 05.02.2022г. №22-00771004862, страховым случаем.

Страховщиком АО «Альфа Страхование» было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 12 501 рублей. 13.04.2022г. истец Назарова Е.А. получила страховое возмещение, однако с указанной суммой выплаты она не согласна.

В соответствии с п.3 ст.796 ГК РФ ответчик наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением груза, обязан вернуть истцу провозную плату, взысканную за перевозку поврежденного груза.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022г. истец вновь почтовым уведомлением направил в адрес ООО «Деловые линии» претензию с требованием о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза при перевозке. 31.05.2022г. претензия вручена ответчику 31.05.2022г., однако проигнорирована последним, и каких-либо предложений для разрешения вопроса не последовало. Истцу в ее законных требованиях о возмещении убытков со стороны ответчика было отказано, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик до настоящего времени не возместил истцу провозную плату в полном объеме, остаток выплаты за провозную плату составляет 24 987 рублей, а также убытки за причиненный ущерб на сумму в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия истца от 21.02.2022г. ответчиком получена, однако заявленные в ней требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей если ответчиком не были удовлетворены заявленные требования о возмещении ущерба, транспортных расходов в размере 37 058 рублей в установленные законом сроки, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.03.2022г. по 10.11.2022г. в размере 257 923,68 рублей из расчета: 37 058 рублей*3%*232 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 257 923,68 рублей.

Действиями ООО «Деловые линии», нарушающими права и законные интересы истца как потребителя, вынуждающими ее неоднократно обращаться за защитой своих прав, ходить и пытаться добиться справедливости, обращаться за помощью, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд полагает, что разумным пределом компенсации морального вреда будет являться 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По причине нарушения законных прав истца как потребителя она была вынуждена обратиться за консультационной помощью в Анапский филиал ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Краснодарском крае» в консультационный пункт для потребителей для получения консультации о своих правах и составления искового заявления, стоимость услуг составила 2842,85 рублей. Указанная сумма является убытками потребителя и подлежит возмещению ответчиком за нарушение прав потребителя согласно ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Размер штрафа составляет 141 455,34 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН 7826156685) в пользу Назарова Е.А. (ИНН 270302254160) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза 24 700 рублей, возмещение провозной платы в сумме 24 987 рублей, неустойку в размере 257 923,68 рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей, убытки в связи с нарушением прав потребителей в размере 2 842,85 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 455,34 рублей, а всего взыскать 290753,53 (двести девяносто тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 53 копейки.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 6026,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.