Решение по делу № 2-761/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-761/2024

91RS0001-01-2024-000175-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                                г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

               с участием секретаря             - Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску     Борисенко Андрея Ивановича к Кулибаба Елене Александровне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 168 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4, супругой истца, правопреемником которой является истец, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 168 000 рублей. Указанные денежные средства заемщик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не вернула. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга, судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, подал в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по месту регистрации, представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ходатайство об отложении слушания дела по причине подготовки правовой позиции.

Суд считает указанные причины неявки неуважительными, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, заслушав участников, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

        Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

        В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО4 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению по условиям договора займа, о чем была составлена соответствующая расписка о том, что заем в размере 168 000 рублей предоставляется ФИО4 ответчику ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ    года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, ФИО2 унаследовал после смерти ФИО4 1/ 2 долю определенного недвижимого имущества, в связи с чем стал правопреемником умершей ФИО4.

На момент обращения в суд ответчик денежные средства истцу не возвратил.

          Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

    В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме не возвратил, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 168 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2200 рублей.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в размере 168 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2200 рублей, а всего 170 200 ( сто семьдесят тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Ю.В. Петрова