Решение по делу № 2-1252/2018 от 15.05.2018

Дело №-2-1252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                                                  город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

с участием: представителя истца Глухова А.А. /доверенность (адрес обезличен)5 от (дата обезличена)/, представителя ответчика Тюльковой Ю.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Игоря Валерьевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

истец, Кабанов И.В., обратился в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), заявив требования о защите прав потребителя по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего (дата обезличена) по вине водителя ФИО4, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, что повлекло имущественный ущерб для него. При обращении к СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему его гражданскую ответственность, ему было выплачено 296900 рублей страхового возмещения. По заключению независимого эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составил 385000 рублей. Помимо этого, истец затратил средства в размере 7000 рублей на оплату услуг независимого эксперта. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 88500 рублей, неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в размере 35400 рублей; затраты за услуги эксперта 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, стоимость нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя в размере 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глухов А.А. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности, Тюлькова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться только от столкновения при заявленном дорожно-транспортным происшествии, данные повреждения (часть из них) были получена ранее, что подтверждено заключением судебной автотехнической экспертизы. Полагает, что истцу было выплачено излишнее страховое возмещение.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов и исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В тоже время, положениями статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №-40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств - автомобиля истца Кабанова И.В. «Опель Астра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и ФИО4, управлявшего автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что не оспаривалось сторонами в суде.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», что также не оспаривалось стороной ответчика.

В установленный законом срок истцу Кабанову И.В. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 296900 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО6, который в своем заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) указал, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 385000 рублей.

В связи с наличием спора о наличии у автомобиля более ранних механических повреждений и величине причиненного истцу ущерба в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения экспертов – индивидуального предпринимателя ФИО7 и ФИО8 (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что механические повреждения, причиненные принадлежащему истцу Кабанову И.В. автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), а именно: патрубок воздуховода передний правый, бампер задний, усилитель бампера задний, фонарь задний наружный левый, панель задка, кронштейн заднего бампера средний, кронштейн заднего бампера левый, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения двигателя внутреннего сгорания, вентилятор охлаждения радиатора двигателя внутреннего сгорания, дефлектор вентилятора, ветровое стекло, подушка безопасности пассажира, подушка безопасности водителя, защита двигателя, панель приборов в целом могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), с участием истца Кабанова И.В., а также водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак о802кн50рус.

Механические повреждения деталей автомобиля «Опель Астра», таких как: капот передний, обивка капота, петли капота, фара левая в сборе, фара правая в сборе, ПТФ правая, замок капота, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, бампер передний, спойлер переднего бампера, кронштейн переднего бампера левый, решетка бампера передняя средняя, рамка государственного регистрационного знака, государственный регистрационный знак, молдинг бампера нижний, пенонаполнитель бампера, решетка радиатора в сборе, знак фирмы «Опель», дефлекторы радиатора, усилитель переднего бампера тождественны повреждениям (имелись до ДТП от (дата обезличена)), которые имел автомобиль истца при его продаже посредством сайта «АВИТО».

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца Кабанова И.В. в спорном дорожно-транспортном происшествии с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации (номер обезличен)-П от (дата обезличена) на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых деталей, с учетом округления, составляет 212900 рублей.

Допрошенный в суде эксперты: индивидуальный предприниматель ФИО7 и ФИО8 подтвердили выводы, изложенные в их экспертном заключении.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выплатил истцу излишнее страховое возмещение в размере 84000 рублей (296900 рублей – 212900 рублей), в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для требования каких-либо дополнительных выплат, как по закону об ОСАГО так и по Закону о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Кабанова Игоря Валерьевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: