Решение по делу № 33-4633/2022 от 24.03.2022

Судья    Ложкина М.М.                             Дело № 33-4633/2022 (2-48/2021)

    УИД 52RS0047-01-2021-002209-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                               26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В. Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Аллы Михайловны    на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 января 2022 года по иску Сорокиной Аллы Михайловны к СНТ «Ясная Поляна» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛА:

Сорокина А.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Ясная Поляна» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующим.

29 мая 2021 года было проведено общее собрание членов СНТ «Ясная Поляна».

Истец считает, что указанное общее собрание было проведено со множеством нарушений закона, в частности положений ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Истец указывает, что данное собрание было проведено 29 мая 2021 года, решение по нему в виде протокола общего собрания было оформлено лишь 13 июня 2021 года.

Считает, что решение о проведении общего собрания, сроки проведения и повестка дня были приняты исполняющей обязанности председателя правления СНТ «Ясная Поляна» - Евстратиковой Т.Ю. единолично, без участия в этом Правления СНТ «Ясная Поляна», правление было просто поставлено перед фактом. Протокол заседания Правления по проведению собрания имеется (№ 2 от 22 мая 2021 года), но он составлен формально, в нем нет ни одной подписи членов Правления. Считает, что, фактически, протокол несет в себе неверные сведения, к примеру, в данном протоколе указан список фамилий якобы присутствующих членов Правления в количестве 10 человек, однако ниже указано, что присутствовало 8 членов Правления из 14. Кроме того, согласно протоколу следует, что врио председателя СНТ «Ясная Поляна» Евстратикова Т.Ю. 22 мая 2021 года (то есть за неделю до 29 мая 2021 года) довела до сведения присутствующих, что дата проведения общего собрания членов СНТ «Ясная поляна» была объявлена 15 мая 2021 года. Но 15 мая 2021 года никто о проведении собрания не уведомлял.

Требования к порядку уведомления о проведении общего собрания за две недели не соблюдены. О собрании было известно не ранее, чем за неделю, ранее на доске объявлений соответствующего объявления не было, иным образом члены СНТ также не извещались о собрании.

Таким образом, нарушена процедура уведомления членов СНТ о проведении собрания.

Истец указывает, что присутствовала на спорном собрании членов СНТ. Говорила о том, что Евстратикова Т.Ю. нарушает порядок проведения общих сгораний, что не попятно, какая повестка будет на предстоящем собрании, однако Евстратикова Т.Ю. замечания игнорировала.

Общее собрание было назначено на 29 мая 2021 года на 13 часов, но по непонятной причине было перенесено на 11 часов путем объявления по громкой связи в 10 часов 30 минут. В результате этого на собрание смогли попасть не все члены СНТ «Ясная Поляна», которые планировали принять в нем участие. Очная часть собрания, из-за отсутствия кворума, не состоялась, Протокол очной части собрания отсутствует. Реестр присутствующих на очной части собрания не велся. Таким образом, общее собрание СНТ «Ясная поляна» от 29 мая 2021 года проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность решения собрания.

Кроме того, существенное количество членов СНТ «Ясная Поляна» являются пожилыми людьми, старше 65 лет, а для указанной категории граждан существует запрет на нахождение в общественных местах и местах большого скопления людей (режим самоизоляции), проведение общего собрания в очной форме нарушило их право на волеизъявление, так как они заведомо не могли принять участие в собрании.

Кроме того, согласно п. 15 приведенного выше закона следует, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Какие именно вопросы 22 мая 2021 года были включены в повестку дня проведения собрания 29 мая 2021 года, истцу не известно. Проводилось лишь обсуждение вопросов, которые могли быть включены в повестку дня, однако сами эти вопросы сформулированы не были. Исходя из копии протокола заседании членов Правления следует, что письменной повестки дня этого собрания оформлено не было, имеющиеся в данном протоколе от 22 мая 2021 года сведения не соответствуют той повестке, что указана в составленном в дальнейшем протоколе общего собрания от 13 июня 2021 года.

Кроме того, исходя из протокола заседания Правления СНТ «Ясная поляна» от 25 декабря 2020 года следует, что временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Ясная поляна» назначена Евстратикова Т.Ю., на период до проведения общего собрания членов товарищества в мае 2021 года. То есть, исходя из данного протокола следует, что в июне 2021 года, без решения Правления СНТ «Ясная поляна» Евстратикова Т.Ю. исполнять какие-либо обязанности председателя СНТ была не вправе. То есть имеется вопрос о легитимности полномочий, исполняемых Евстратиковой Т.Ю., в указанный период.

Кроме того, из текста протокола от 13 июня 2021 года СНТ «Ясная поляна» невозможно с достоверностью установить количество участвующих в собрании членов товарищества, что свидетельствует о нарушении проведения собрания. При этом, выдаваемые бюллетени не были именными, выдавались не только членам СНТ.

Таким образом, истец настаивает, что ее право участвовать в жизни СНТ «Ясная поляна» указанным решением нарушено.

На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящими требованиями, просит признать решение общего собрания членов СНТ «Ясная поляна», состоявшегося 29 мая 2021 года, оформленного 13 июня 2021 года, недействительным, взыскать с СНТ «Ясная поляна» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя у нотариуса в размере 1180 руб.

       Решением     Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 января 2022 года постановлено следующее. В удовлетворении заявленных исковых требований Сорокиной Аллы Михайловны к СНТ «Ясная Поляна» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

С указанным решением не согласилась - Сорокина Алла Михайловна, подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об    отмене решения суда.    В частности заявитель указала, что      суд    неправильно истолковал нормы права, считает, что нарушены требования закона при принятии решения общего собрания СНТ «Ясная Поляна», состоявшегося 29 мая 2021 года.

Истец Сорокина Алла Михайловна доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Сорокиной А.М. – Синцов Руслан Сергеевич доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Ясная Поляна» - Евстратикова Татьяна Юрьевна, председатель СНТ «Ясная Поляна» с доводами апелляционной жалобы    не согласна.

         Представитель ответчика СНТ «Ясная Поляна», Евстратиковой Т.Ю. - Годзевич Ольга Вячеславовна с доводами апелляционной жалобы    не согласна.

       Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

          В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

         В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3 ГК РФ).

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Сорокина А.М. является собственником садового дома и земельного участка кад.№52:12:1400259:43, находящегося в СНТ «Ясная Поляна» стан. Линда Семеновского района Нижегородской области, является членом СНТ «Ясная Поляна».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Ясная Поляна» зарегистрировано в реестре 24.12.2002 г., дата регистрации до 01.07.2002 г. – 30.06.1988 г., председателем является Евстратикова Т.Ю.

Обращаясь с суд с настоящими требованиям, Сорокина А.М. указала, что проведенным общим собранием членов СНТ «Ясная Поляна» нарушены ее права, при проведении собрания допущены нарушения требований закона по его созыву и проведению, в частности несвоевременное объявление о повестке собрания, отсутствие кворума.

Однако данную позицию истца в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции нашел несостоятельной, она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела ввиду следующего.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п.1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ также указано, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 25 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ указано, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

При этом, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, оспариваемое истцом собрание членов СНТ «Ясная поляна» было назначено и проведено в очно-заочной форме 29 мая 2021 года – 13 июня 2021 года, что подтверждается, в частности, протоколом заседания членов правления №2, представленными как со стороны истца, так и со стороны ответчика бюллетенями очно-заочного голосования 29 мая 2021 года – 13 июня 2021 года, показаниями свидетелей Варзиной И.А., Рамаццина К., Милюковой Н.В., Малыгиной Т.М., Латухиной Н.Ю.

Объявление о проведении собрания членов СНТ в очно-заочной форме было размещено на двух информационных стендах СНТ «Ясная поляна» (около сторожки и рядом с водяной скважиной), 15 мая 2021 года, что соответствует требованиям закона. Указанное подтверждается представленными объявлениями, скриншотом объявления, показаниями свидетелей, в частности Варзиной И.А., Малыгиной Т.М., оснований не доверять которым не имеется.

Согласно пояснений представителя ответчика указано, что необходимость проведения спорного собрания обсуждалась также в сервисе мгновенного обмена сообщениями «Вацап» заблаговременно, с 28 апреля 2021 года, что следует из представленных скриншотов, а также не оспорено истцом, напротив, согласно протокола судебного заседания истцом указано, что она в данной группе состояла, сообщения в группе видела.

При этом, содержание повестки дня оспариваемого собрания совпадает с информацией, указанной в обсуждении в сервисе мгновенного обмена сообщениями «Вацап», где состояла истец, с содержанием повестки, указанном в протоколе №2 заседания членов правления СНТ «Ясная поляна» от 22.05.2021 г., с содержанием размещенных 15 мая 2021 года объявлений на стендах СНТ, что соответствует и показаниям свидетелей, в частности Варзиной И.А., Малыгиной Т.М., содержанию бюллетеней очно-заочного голосования, протоколу оспариваемого собрания.

При этом, согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании - Евстратиковой Т.Ю., объявления, содержащие повестку очно-заочного собрания 29 мая - 13 июня 2021 г. были размещены на стендах 15 мая 2021 года, поскольку заранее обсуждались с членами правления еще с апреля 2021 года и в той же редакции были утверждены 22 мая 2021 года, иначе собрание бы не было собрано.

      Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что не имеется оснований полагать наличие нарушений созыва собрания, которые могут быть отнесены к существенным и негативно влияющим на возможность осуществления волеизъявления участников СНТ, в частности истца.

При проведении общего собрания в очно-заочной форме 29 мая 2021 года – 13 июня 2021 года, 29 мая 2021 года была проведена лишь очная часть, до 13 июня 2021 года проводилось голосование путем заполнения и сдачи бюллетеней. В СНТ «Ясная поляна» всего 264 члена товарищества, при этом, согласно представленного протокола собрания, а также его соотношения с представленными бюллетенями проголосовавших, реестром членов СНТ, состав которых истцом не оспаривается, усматривается, что в голосование приняло участие требуемое законом количество членов СНТ – свыше 133 участников.

Кворум состоялся, решения по повестке приняты большинством голосов, что подтверждается представленными по делу доказательствами: списком членов СНТ, представленными бюллетенями, подписи в бюллетенях истцом не оспаривались.

Согласно позиции истца, ее права были нарушены при проведении спорного собрания вопросами о выборе руководящих кандидатур, в частности в председателя СНТ, членов правления, в иной части права истца состоявшимся собранием не нарушены, в частности по вопросам №№ 7,8 голосования.

При этом, из совокупности представленных доказательств, соотношения реестра членов СНТ, представленных бюллетеней голосования, в том числе представленного бюллетеня голосования Сорокиной А.М., ее позиции при рассмотрении дела, усматривается, что голос истца учтен при голосовании, однако на решение общего собрания повлиять не мог, в частности на избрание кандидатов в члены правления.

Согласно представленного бюллетеня в отношении предложенной кандидатуры председателя Евстратиковой Т.Ю. истец – «воздержалась», голос истца был учтен.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что выдвигать собственную кандидатуру на пост председателя СНТ истцу было предложено, однако Сорокина А.М. отказалась со ссылкой на состояние здоровья, группу инвалидности, на что указывает и представленная в материалы дела справка о состоянии здоровья истца.

Согласно протокола №2 заседания правления членов СНТ «Ясная поляна», который истцом не оспорен, были определены кандидаты в члены правления. Указано, что недостающие члены правления будут подобраны в дальнейшем. Указано, что при наличии желающих представлять интересы улиц, необходимо провести собрание и представить протокол, на основании протокола выбранный представитель будет включен в члены правления.

На основании установленного выше, суд первой инстанции сделал вывод, что не имеется оснований полагать, что права истца при разрешении вопроса №5 голосования о выборе членов правления СНТ были нарушены, поскольку истцом не конкретизировано, каким образом истцом заявлена ее кандидатура для голосования в члены правления, кроме того, исходя, из представленных бюллетеней и числа проголосовавших очевидно усматривается, что голос истца на разрешение вопроса №5 повлиять не мог.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел в обоснованному к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Сорокиной А.М. к СНТ «Ясная Поляна» не имеется, поскольку не имеется оснований полагать наличие нарушений закона при проведении собрания членов СНТ «Ясная поляна» в очно-заочной форме 29 мая 2021 года – 13 июня 2021 года, влекущих его недействительность; нарушений прав истца при проведении данного собрания не установлено.

Указания истца на отсутствие полномочий Евтратиковой Т.Ю. как председателя СНТ «Ясная поляна» судом первой инстанции отклонены правильно, поскольку, согласно выписки из протокола заседания правления СНТ «Ясная поляна» от 25.12.2020 г., временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Ясная поляна» с 14.12.2020 года назначена член СНТ - Евтратикова Т.Ю., участок №6, до проведения общего собрания членов товарищества в мае 2021 года, таким образом, до завершения проведения спорного очно-заочного собрания членов СНТ 29 мая 2021 года – 13 июня 2021 года Евтратикова Т.Ю. правомерно исполняла обязанности председателя, затем данным собранием большинством голосов избрана председателем правления, о чем имеются сведения в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ.

      Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными ввиду изложенного выше.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

       Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Аллы Михайловны без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 26.04.2022 г.