Решение по делу № 33-579/2024 от 16.01.2024

11RS0001-01-2023-008879-18 №2-8425/2023

г. Сыктывкар                              (№ 33-579/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2024 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Саркисяну Армену Араратовичу о сносе самовольной постройки, признании права собственности на постройку отсутствующим; встречному иску Саркисяна Армена Араратовича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца администрации МО ГО «Сыктывкар» - Климовой Л.А., представителя ответчика Саркисяна А.А. – Садикова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском, в котором просила признать самовольной постройкой объект «жилой дом с магазином, мастерской и надворными постройками» с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Адрес обезличен> признать отсутствующим право собственности Саркисяна А.А. на объект ...» и возложить на Саркисяна А.А. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку.

Саркисян А.А. подал встречный иск к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 714 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Адрес обезличен> ссылаясь на то, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Коми и Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года постановлено:

требования Саркисяна Армена Араратовича к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить,

признать право собственности Саркисяна Армена Араратовича на нежилое здание магазина общей площадью 714 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» к Саркисяну Армену Араратовичу о сносе объекта самовольной постройки ...» с кадастровым номером <Адрес обезличен> признании права собственности на постройку отсутствующим отказать.

Решение обжаловано администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саркисян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

На земельном участке располагался объект недвижимости – жилой дом с магазином, мастерской и надворными постройками (веранда, гараж, баня, слад) с кадастровым номером <Номер обезличен>

По результатам рассмотрения обращения Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> Инспекцией Госстройнадзора по г.Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и Удороскому районам <Дата обезличена> проведены контрольные (надзорные) мероприятия в ходе которых установлено, что на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, ведутся работы по кладке стен объекта капитального строительства; на участке находятся рабочие, поддоны с силикатным кирпичом и ячеистыми блоками; территория строительной площадки ограждена; при въезде на площадку не установлены информационный щит и стенд пожарной защиты; работы ведутся при отсутствии разрешения на строительство.

Распоряжением и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>р Саркисяну А.А. предписано осуществить снос самовольной капитальной постройки или привести её в соответствие с установленными требованиями в срок до 01 июля 2023 года.

Письмом от <Дата обезличена> Саркисян А.А. уведомил администрацию МО ГО «Сыктывкар» об исполнении распоряжения путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав на реконструированный жилой дом.

В результате осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав на реконструированный жилой дом в ЕГРН внесены изменения в части площади.

Согласно данным ЕГРН площадь жилого дома с магазином, мастерской и надворными постройками (веранда, гараж, баня, слад) с кадастровым номером <Номер обезличен>

<Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила Саркисяна А.А. о необходимости исполнения ранее вынесенного распоряжения.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения администрации в суд с иском о сносе самовольно постройки, в обоснование которого указано, что Саркисяном А.А. фактически возведен объект коммерческого назначения, не являющийся жилым домом, разрешение на строительство которого не выдавалось.

Возражая против требований администрации и заявляя встречный иск, Саркисян А.А. указывает, что объект возведен без получения разрешения на строительство, но с соблюдением строительных норм и правил, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что фактически Саркисяном А.А. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <Адрес обезличен> произведена не реконструкция жилого дома с магазином, мастерской и надворными постройками (веранда, гараж, баня, слад), а построено новое здание магазина без получения на это необходимого в силу закона разрешения, а следовательно, данный объект имеет признаки самовольной постройки. Приведенный вывод суда не оспаривался сторонами.

Согласно техническому заключению, составленному главным инженером проекта Никитиным В.В., здание магазина соответствует строительным нормам, несущие конструкции находятся в нормативном техническом состоянии. Расстояние от здания до границ земельного участка соответствует градостроительным нормам. Пути эвакуации из здания соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Здание имеет 7 рассредоточенных выходов непосредственно наружу. Расстояние от здания магазина до ближайших зданий соответствует противопожарным разрывам между зданиями и соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Доступ маломобильных групп населения в здание магазина обеспечен и соответствует требованиям СП 59.13330.2020. В целом состояние несущих конструкций существующего здания магазина позволяет дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Суд принял во внимание заключение специалиста и, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве здания магазина допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил и оно создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска. Поскольку при разрешении правовой судьбы спорного объекта недвижимости требования администрации МО ГО «Сыктывкар» и Саркисяна А.А. являются взаимоисключающими, суд отказал в иске администрации МО ГО «Сыктывкар» к Саркисяну А.А. о признании права собственности на постройку отсутствующим и сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку он пытался в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", узаконить свои действия путем регистрации реконструкции жилого дома с магазином, хотя фактически им было построено здание магазина, для строительства которого требуется разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Судебная коллегия отклоняет данный довод.

Суд первой инстанции не признавал ошибочными приведенные доводы истца о недопустимости оформления прав на фактически возведенное новое строение – магазин, в упрощенном порядке. Не оспаривал данных обстоятельств и ответчик.

Вместе с тем совершение указанных неправомерных действий не свидетельствует о недопустимости предъявления требований о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Предъявление иска обусловлено подачей истцом требования о сносе строения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Поскольку суд пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения строения, приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска и отказе во встречном иске.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, отмечает при этом отсутствие в решении суда выводов о допустимости размещения магазина на указанном земельном участке.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Данное юридически важное обстоятельство не исследовано судом первой инстанции, в связи с чем судебной коллегия истребованы сведения о видах разрешенного использования принадлежащего ответчику земельного участка.

Согласно представленной выкопировке спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4.

Согласно ст. 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утв. решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560, в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж-4 в составе основных видов разрешенного использование предусмотрено «магазины» (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

Таким образом, на спорном участке допускается размещение магазинов, не превышающих указанные параметры.

Спорный объект имеет площадь 714 кв.м., что является допустимым.

Возможность строительства магазина не оспаривала представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в суде апелляционной инстанции.

Поскольку строительство магазина на спорном участке допускается, выводы суда не противоречат материалам дела. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2024.

Председательствующий

Судьи