Решение по делу № 2-1556/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1556/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Клешневой К.М.,

с участием истца Савастьяновой А.И. и ее представителя Гаврилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастьяновой А.И. к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Хлебороб» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Савастьянова А.И. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Хлебороб» (далее СХПСК «Хлебороб», Кооператив) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, на основании которого истец передал Кооперативу <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации в результате использования личных сбережений пайщика в размере 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, на основании которого истец передал Кооперативу <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации в результате использования личных сбережений пайщика в размере 29% годовых. Свои обязательства по указанным выше договорам истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет кооператива ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако в установленные договором сроки денежные средства истцу возвращены не были. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уклонения Кооператива от исполнения обязанности по возврату средств и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. Обращения истца о возврате денежных средств остались ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила взыскать с СХПСК «Хлебороб»:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в результате использования личных сбережений пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в результате использования личных сбережений пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей – вступительный взнос,

- <данные изъяты> рублей – паевой взнос за открытие членской книжки,

- <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Истец Савастьянова А.И. в присутствии своего представителя Гаврилова В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика СХПСК «Хлебороб», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, а также не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СХПСК «Хлебороб» в лице инспектора-кассира ФИО8 действующей на основании доверенности, (кооператив) и Савастьяновой А.И. (пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № №, по условиям которого Савастьянова А.И. передала в кооператив личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 1.1), а кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 вместе с суммой компенсации в размере 29% годовых, образующейся в результате использования личных сбережений в соответствии с п. 1.1 (п. 2.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ между СХПСК «Хлебороб» в лице инспектора-кассира Сергеевой Е.А. действующей на основании доверенности, (кооператив) и Савастьяновой А.И. (пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № №, по условиям которого Савастьянова А.И. передала в кооператив личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 1.1), а кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 вместе с суммой компенсации в размере 29 % годовых, образующейся в результате использования личных сбережений в соответствии с п. 1.1 (п. 2.1.5).

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договора о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, факт их подписания сторонами не оспаривается.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по указанным выше договорам о передаче личных сбережений пайщика истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд признает состоявшимися обязательственные отношения между сторонами по спору по договорам о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Содержание условий договора займа свидетельствует об оформлении заемных отношений и передаче заемных средств при подписании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учитывая, что договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Части 1 - 3 ст. 30 указанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2.5 договоров о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик вправе до истечения срока действия договора досрочно востребовать личные сбережения. При этом остаток суммы личных сбережений не может быть ниже суммы, утвержденной для данного вида сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате личных сбережений по договору о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по возврату долга по договору о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не исполнены, следовательно задолженность ответчика перед истцом по указанным выше договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, сумма долга по договорам о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию за использование личных сбережений пайщика по договорам о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 2.1.5 договоров о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., определено, что кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора вместе с суммой компенсации в размере 29 % годовых, образующейся в результате использования личных сбережений в соответствии с п. 1.1.

Следовательно, размер компенсации за использование личных сбережений пайщика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере:

- по договору о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. х 29% : 360 х 428 дн.);

- по договору о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. х 29% : 360 х 262 дн.).

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Отношения по предоставлению СКПСК "Хлебороб» основаны исключительно на ее членстве в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Поскольку целью заключения договоров с ответчиком было получение прибыли от вложения денежных средств, истец не может быть признан субъектом отношений по защите прав потребителей, в связи с чем правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскании с него компенсации морального вреда на основании закона РФ «О защите прав потребителей, суд также не усматривает.

Оснований для взыскания паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей суд так же не усматривает, поскольку истец является пайщиком СХПСК «Хлебороб», на основании договоров о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал кооперативу денежные средства, является членом кооператива, в настоящее время указанные договора не расторгнуты.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга и компенсации за использование личных сбережений суд исходит из того, что факт получения СХПСХ «Хлебороб» денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения Кооперативом обязательств по возврату займа в предусмотренный договорами срок не представлено.

При этом суд принимает во внимание лишь доводы истца и доказательства, имеющиеся в материалах дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Расходы, понесенные истцом Савастьяновой А.И. на оплату услуг представителя Гаврилова В.И. в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое, в силу статьи 104 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и сложности дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. По мнению суда данная сумма является разумным пределом расходов по ведению гражданского дела с учетом его сложности и объема выполненной представителем Савастьяновой А.И. – Гавриловым В.И. работы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 89 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Хлебороб» в пользу Савастьяновой А.И. :

- по договору о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за использование личных сбережений пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- по договору о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за использование личных сбережений пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Савастьяновой А.И. о взыскании с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Хлебороб» паевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей, вступительного взноса в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Хлебороб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 года