Решение по делу № 2а-941/2021 от 17.06.2021

Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Негматова Дилмурода Уктамовича к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

Негматов Д.У. обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по ПК) от ДД.ММ.ГГГГ №-нв о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Требования мотивировал тем, что на территории Российской Федерации проживает его супруга и несовершеннолетние дети.

В судебном заседании Негматов Д.У. требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, что проживает на территории Российской Федерации с 2004 года, состоит в зарегистрированном браке с Рудаковой В.И., которая является гражданкой Российской Федерации, у него имеются трое несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации. Он является единственным кормильцем в семье. Также он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного на территории г. Лысьвы. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы. Весной 2021 года ему были вручены оспариваемые решения, которые он считает незаконными и нарушающими его права на семейную жизнь, а также права его несовершеннолетних детей на проживание и воспитание в полной семье. После освобождения ООО «Форвард Драйв» ему готово предоставить постоянную работу. Имеет намерение получить гражданство Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Минюста России в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором выразил несогласие с административным иском, указывая на то, что решение принято законно и обоснованно, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, при принятии оспариваемого распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России, а также от желания иностранного гражданина легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации. При принятии решения учитывалась степень опасности деяний, совершенных Негматовым Д.У. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ГУФСИН России по ПК в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором указал, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) Минюст России включен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) Минюст России принимает в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (пп. 33 п. 7 Положения).

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 13.10.2017) утверждены "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно указанным нормативным актам ГУФСИН России отнесен к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Негматов Д.У. осужден по части п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок восемь лет со штрафом в размере 400 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ст. 15, 86 УК РФ судимость будет погашена у Негматова Д.У. за совершение указанных выше преступлений, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Негматова Д.У. принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Негматова Д.У., являющегося гражданином Республики Узбекистан.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а именно, наличие у Негматова Д.У. неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении Негматову Д.У. въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Административным истцом в материалы дела представлены доказательства о наличии у него на территории Российской Федерации семьи: жены Рудаковой В.И., и несовершеннолетних детей Негматовой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Негматова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Негматовой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-21), проживающих в г. Лысьве Пермского края, а также наличие недвижимого имущества на территории г. Лысьвы Пермского края (л.д. 34-35).

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для признания незаконными оспариваемых решений не имеется, поскольку они приняты административными ответчиками в пределах их компетенции в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом наличие родственных связей в Российской Федерации у Негматова Д.У. не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного Негматовым Д.У. преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного лица, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Оспариваемые решения принимались уполномоченными органами при наличии всех сведений об обстоятельствах, на которые ссылается административный истец.

Материалами административного дела подтверждается, что Негматов Д.У., пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления против собственности, связанное с применением насилия, отнесенное к категории тяжкое.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие у Негматова Д.У. родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний Негматова Д.У., направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении последнего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые решения административных ответчиков являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

При этом как видно из решения, ограничения сохраняются на период погашения его судимости, срок которой определяется по правилам статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Негматову Дилмуроду Уктамовичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                           Н.Р. Войтко