Решение от 16.01.2024 по делу № 33-803/2024 (33-22043/2023;) от 25.12.2023

Судья Тюрин М.Г.                                     УИД 61RS0019-01-2023-001027-30

Дело № 33-803/2024

Дело № 2-1569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Джагрунова А.А., Говоруна А.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городковой Валентины Викторовны к Ферару Александре Петровне, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

встречному иску Ферару Александры Петровны к Городковой Валентине Викторовне об исключении из числа собственников, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Ферару Александры Петровны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Городкова В.В. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 1992 году Новочеркасским заводом ЖБИ и СБ по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан была передана в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность. После смерти ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), решением Новочеркасского городского суда от 18.09.2008 определены доли в общей совместной собственности на квартиру по 1/3 доли ФИО1, ФИО2и ФИО3

ФИО3 открыл наследственное дело у нотариуса ФИО6, но долю в квартире не оформил.

Решением Новочеркасского городского суда от 24.09.2009 на долю в квартире ФИО1 определены по 1/9 доли ФИО2, Ферару А. П. и ФИО3, признано право собственности Ферару А.Л. на 1/9 долю, ФИО2 на 4/9 доли. В настоящее время доли распределены следующим образом: доля Ферару А.Л. составляет 5/9, доля ФИО1 1/9 и доля ФИО3 1/3.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 умер, его супруга Городкова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Наследственное дело открыто у нотариуса ФИО6, но оформить наследство до настоящего времени не представляется возможным по причине отсутствия правовых документов на квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать за Городковой В.В., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности на 4/9 доли в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из собственников указанной квартиры ФИО1 и ФИО3

Ферару А.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Городковой В.В., ссылаясь на то, что 26.11.1992 квартира передана (приватизирована) в совместную собственность родственникам Ферару А.П.: отцу - ФИО1; матери - ФИО2; брату- ФИО3

После смерти отца (ФИО1) решением Новочеркасского городского суда от 18.09.2008 определены доли в праве собственности на квартиру, по 1/3 доли каждому из участников совместной собственности.

Решением Новочеркасского городского суда от 24.09.2009., 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая ФИО1, передана наследникам первой очереди по 1/3 части от 1/3 доли, т.е. по 1/9 доли: супруге - ФИО2, дочери - Ферару А.П. 1/9 доли. В отношении сына наследодателя - ФИО3 суд решения не принял, т.к. он возражал против определения доли умершего в общем имуществе.

После чего ФИО2 принадлежала 4/9 (1/3 + 1/9) доли в праве собственности на квартиру; Ферару А.П. - 1/9 доли; ФИО3 - 1/3 доля; 1/9 доли, принадлежавшая отцу – ФИО1, осталась не оформленной.

В соответствии с договором ренты, ФИО2 передала Ферару А.П. в собственность, принадлежавшую ей 4/9 доли в праве собственности на квартиру. В результате чего, Ферару А.П. является собственником 5/9 доли в праве собственности на квартиру и фактически вступила во владение 1/9 доли, ранее принадлежавшей ее отцу.

Во встречном иске Ферару А.П. также указала, что оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, ею предприняты все действия по фактическому принятию наследства, в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия.

Ферару А.П. полагает, что Городкова В.В. вправе претендовать только на половину 1/3 доли в спорной квартире, что составляет 1/6 доли, а не оформленная 1/9 доли, ранее принадлежавшая её отцу – ФИО1 фактически принята его супругой — ФИО2, в порядке наследования. Кроме того, учитывая завещание ФИО2, всё имущество, которое будет принадлежат ей на момент смерти, она завещала дочери - Ферару А.П. Таким образом, Ферару А.П. должны принадлежать 6/9 долей (5/9 +1/9) в праве собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ферару А.П. просила суд исключить ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из числа собственников с 1/9 доли в праве на жилое помещение – квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Ферару Александрой Петровной право собственности на 1/9 доли в праве на жилое помещение - квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшую ФИО1

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года иск Городковой В.В. удовлетворен.

Суд признал за Городковой В.В. в порядке наследования после смерти ФИО3, право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении встречного иска Ферару Александры Петровны отказано.

В апелляционной жалобе Ферару А.П. повторяя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение о признании за Ферару А.П. права собственности на 1/9 доли в праве на спорную квартиру, принадлежавшую ФИО1

В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на решение Новочеркасского городского суда от 24.09.2009 по делу №2-2349/2009, обращает внимание суда, что после смерти ФИО1 ФИО3 отказался от наследования 1/9 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, супруга умершего – ФИО2 фактически вступила в наследство указанной доли.

Заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения проигнорировано заявление ФИО4 о передаче 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу Ферару А.П.

Как указывает апеллянт, судом не дана надлежащая оценка завещанию ФИО2, по которому все принадлежащее ей на момент смерти имущество переходит Ферару А.П.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.1992 года Новочеркасским заводом ЖБИ и СД (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатель) заключен договор на передачу и продажу в собственность граждан квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилой – 42,1 кв.м.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.09.2008 года определены доли в общей совместной собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 1/3 долю, ФИО3 1/3 долю, ФИО13 1/3 долю. Решение вступило в законную силу 09.10.2008.

ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти I-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.09.2009 года по делу №2-2349/2009 исковые требования ФИО2, Ферару А.П. о признании права собственности удовлетворены. Суд признал за ФИО2 в порядке наследования смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал за Ферару А.П. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключил ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из числа собственников на 2/9 доли в праве собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал за ФИО2 право собственности на 4/9 доли в праве собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 19.09.2009 года № 497 из дела 2-2349/2009, в архиве нотариуса имеется дело № 346/2002 о наследовании имущества ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратились Ферару А.П. (дочь) и ФИО3 (сын). Супруга наследодателя - ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти супруга в пользу дочери наследодателя Ферару А.П.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2023, Ферару А.П. принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2023 года, кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лит. А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве частной собственности ФИО3 (с долей 1/3), ФИО2 (с долей 4/9), Ферару А.П. (с долей 1/9), ФИО1 (с долей 1/9).

ФИО3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2023 года, в ее производстве имеется наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заявление о принятии наследства по всем основаниям было подано супругой – Городковой В.В. От других наследников заявления не поступали. Завещания для оформления наследственных прав не представлялись, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО5., являющийся сыном ФИО3 и ФИО7., умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования Городковой В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1141, 1146, 1152 ГК РФ и, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что Городкова В.В. является наследником первой очереди после смерти ФИО3, соответственно имеются основания для признания за Городковой В.В. в порядке наследования права собственности на 4/9 доли (1/3 доли, принадлежащая ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 26.11.1992г. + 1/9 доли, перешедшая ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1) в праве общей долевой собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников умерших ФИО1 и ФИО3

При этом суд первой инстанции учел, что ФИО3 было принято наследство после смерти ФИО1 в виде 1/9 доли в праве собственности на кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также установлено наличие заявления Городковой В.В. нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО4., ФИО8 и ФИО9 являются наследниками по праву представления, поскольку ФИО5 (сын ФИО3) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.09.2008 ░░ ░░░░ 2-2938/2008 ░ ░░ 24.09.2009 ░░ ░░░░ 2-2349/2009, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 4/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░ ░░ 19.09.2009 ░░░░, ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.09.2009 ░░ ░░░░ 2-2349/09 ░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░3 – ░░░5., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ 15.04.2023 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░4.) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 20.09.2005 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.01.2024.