Решение по делу № 2-1983/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1983/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года. г.Ярославль.

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Александра Александровича к Ларионовой Ирине Вацлавовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.А. обратился в суд с иском к Ларионовой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии её с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В комнате зарегистрирована ответчик Ларионова И.В., которая приходится истцу матерью. Ларионова И.В. более трех лет не проживает в указанной комнате. Её выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратила. Адрес фактического проживания матери истцу не известен, личных вещей ответчика в комнате нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг Ларионова И.В. не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Сын с матерью перестал поддерживать отношения около 1 года назад, все отношения между ними прекращены. Ларионова И.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в комнате существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения. Полагает, что ответчик, выехав на другое постоянное место жительства, утратила право пользования спорным помещением.

В судебном заседании истец Ларионов А.А., а также его представитель по доверенности Ларионова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ларионов А.А. также пояснил, что его мать Ларионова И.В. отказалась от приватизации комнаты в его пользу, из комнаты выехала в 2011-2012 г. в Заволжский район г. Ярославля, жила в доме по <адрес>, а в 2015 г. переехала жить в г. Москву. Отношения между ними испортились в последние два года, точный адрес проживания матери ему не известен. В комнате он жил с женой Ларионовой Е.В., с сентября 2018 г. переехали жить в приобретенную квартиру на <адрес>, впоследствии жилое помещение по Республиканскому проезду стали сдавать, в период с 2018 г. по июль 2022 г. в нем проживала соседка по общежитию ФИО, которая оплачивала коммунальные услуги, в феврале 2022 г. он планировал продать комнату, однако ответчик на это была не согласна.

В судебное заседание ответчик Ларионова И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности Самарской Н.Ю. поступило ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в другом процессе, также в суд представлены возражения на иск, согласно которым Ларионова И.В. просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что Ларионова И.В. с сыном Ларионовым А.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с 04.02.1992 г. По договору передачи комнаты в собственность гражданина от 30.12.2009 г. комната приватизирована на имя истца. Вместе с тем ответчик в момент приватизации данного жилого помещения являлась его нанимателем и имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Ответчик временно не проживает в комнате, ее выезд связан с тем, что сын женился и стал проживать с женой в указанной комнате, при этом Ларионова И.В. оставила в комнате свои вещи – мебель, предметы быта. В дальнейшем ответчик нашла работу в г. Москве, поэтому стала снимать разное жилье в этом городе. Тем временем сын приобрел квартиру и переехал туда со своей семьей. Тогда между сторонами была достигнута договорённость о том, что на время работы ответчика в г. Москве, комнату они будут сдавать в наём, и за счёт этого оплачивать расходы на содержание комнаты, в том числе коммунальные расходы. На протяжении всего времени, после того как в 2018 г. семья сына переехала в другое жилье, комната сдавалась. Ответчик какого-либо другого постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, намерена вернуться в г. Ярославль и проживать в спорной комнате. Также указала на то, что сноха, допрошенного в судебном заседании свидетеля, ФИО1 снимала комнату у сына длительное время.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении дела, приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку явка ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась, позиция ответчика подробно изложена в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому городскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО1., которая в суде показала, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ларионов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги ООО <данные изъяты> от 07.09.2022 г., а также сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области, предоставленных по запросу суда, с 04.02.1992 г. по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована мать истца Ларионова А.А. – Ларионова И.В.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорную квартиру (1992 год) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 5-П в силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (ст. 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 29 сентября 2011 г. N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1660-О-О, от 22 января 2014 г. N 18-О, от 23 октября 2014 г. N 2332-О и др.).

Таким образом, исходя из названных выше норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанции, суд исходит из того, что ответчик, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрел самостоятельное право пользования таким помещением.

Согласно материалам дела в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма проживали Ларионов А.А. и Ларионова И.В.

По договору передачи комнаты в собственность гражданина от 30.12.2009 г. указанное жилое помещение передано в порядке приватизации в собственность Ларионову А.А. на основании Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из заявления о передачи комнаты в собственность, наряду с Ларионовым А.А. Ларионова И.В. также имела право участвовать в приватизации, однако от приватизации отказалась.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Ларионова И.В. в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении не проживает, выехала из комнаты в связи с тем, что сын женился и стал проживать с женой в указанной комнате. В дальнейшем ответчик нашла работу в г. Москве, а Ларионов А.А. приобрел другое жилое помещение и переехал с семьей в новую квартиру, в связи с чем между сторонами была достигнута договорённость о том, что на время работы ответчика в г. Москве, комната будет сдаваться в наём, и за счёт этого истец будет оплачивать расходы на содержание комнаты, в том числе, коммунальные услуги. Ответчик какого-либо другого постоянного места жительства не имеет, намерена вернуться в г. Ярославль и проживать в спорной комнате.

Истцом также не оспаривается то обстоятельство, что на момент приватизации жилого помещения в 2009 г. ответчик проживала в нем и имела равные права пользования с лицом, его приватизировавшим. Поскольку ответчик имела право участвовать в приватизации, на неё не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате бывшим членом семьи собственника права пользования этим жилым помещением. Следовательно, несмотря на выезд на другое место жительства, за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, исковые требования не основаны на законе.

Довод Ларионова А.А. о том, что Ларионова И.В. проживает длительное время в другом жилом помещении, в данном случае правового значения не имеет, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика на каком-либо праве иного постоянного места жительства, ответчик сохраняет имевшееся у нее на момент приватизации равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.

Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика Ларионовой И.В. направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Довод истица о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не имеет правового значения для настоящего дела. В данном случае истец вправе иным способом защитить свои нарушенные права, в том числе путем подачи иска о взыскании с Ларионовой И.В. произведенной оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ларионова Александра Александровича <данные изъяты> к Ларионовой Ирине Вацлавовне <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.