Решение по делу № 33-5686/2014 от 05.03.2014

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33-5686-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мазурова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазуров А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ЮгНовоСервис» и ТСЖ «Фортуна-Юг» о признании ничтожным договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Полагает, что многоквартирным домом не могут управлять две управляющие организации в лице ТСЖ «Фортуна-Юг» и Управляющей организации «ЮгНовоСервис». Полномочия по управлению МКД Управляющей организации «ЮгНовоСервис» не предоставлялись, собственникам было сообщено лишь о передаче функций по содержанию и текущему ремонту в адрес «ЮгНовоСервис». Поэтому договор управления, заключенный между ТСЖ «Фортуна-Юг» и Управляющей организацией «ЮгНовоСервис» считает ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям жилищного законодательства.

Представитель ответчика ООО «ЮгНовоСервис» по доверенности Киракосян С.А. исковые требования Мазурова А.Ф. не признала, пояснила, что истец не может оспаривать данный договор, так как не является его стороной и права Мазурова А.Ф указанным договором не нарушены.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2013 года Мазурову Анатолию Федоровичу в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮгНовоСервис» и ТСЖ «Фортуна-Юг» о признании ничтожным договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от < дата обезличена > отказано.

В апелляционной жалобе Мазуров А.Ф. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мазурова А.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что < дата обезличена > членами правления ТСЖ «Фортуна-Юг» принято решение о заключении договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >.

В подп. 4 п. 12.6 Устава ТСЖ «Фортуна-Юг» закреплено, что в компетенцию правления ТСЖ входит обязанность управления имуществом дома (подп. 4 п. 12.6 Устава), правление ТСЖ может нанимать управляющего для Товарищества (п. 12.5.2 Устава).

Таким образом, данный протокол соответствует всем требованиям, предусмотренным жилищным законодательством и Уставом ТСЖ «Фортуна-Юг».

Согласно повестке дня заседания членов правления от 17.11.2012г., на голосование поставлены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания; о выборе УК ООО «ЮгНовоСервис» и заключении договора с < дата обезличена > г.; об ознакомлении со сметой по техническому содержанию и текущему ремонту на 2013 год; о дате проведения собрания собственников помещений.

Суд первой инстанции правильно указал, что решения по всем вопросам приняты единогласно, кворум имелся, нарушения компетенции и процедуры проведения собрания членов правления ТСЖ отсутствуют, решение оформлено в соответствии с требованиями п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, а именно в письменной форме в виде протокола от < дата обезличена > < данные изъяты >.

< дата обезличена > на основании принятого Протокола < номер обезличен > был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома между ТСЖ «Фортуна-Юг» и Управляющей организацией ООО «ЮгНовоСервис».

Договор подписан от лица Товарищества председателем правления ТСЖ «Фортуна-Юг» Дробышевой B.C., от лица ООО «ЮгНовоСервис» - директором < Ф.И.О. >7 Вступление договора управления в силу определено с < дата обезличена >.

< дата обезличена > проведено общее собрание собственников помещений, на котором собственники были уведомлены о заключенном договоре управления и голосовали за утверждение тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома.

Решение собственников принято большинством голосов, кворум имелся, решение оформлено Протоколом от < дата обезличена > < данные изъяты >

Мазуров А.Ф. принимал участие в общем собрании собственников < дата обезличена > г., что подтверждается его подписью в приложенном к протоколу < номер обезличен > списке собственников, участвовавших в собрании.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное Товарищество согласно подп. 2 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ. В п. 1 ст. 161 ЖК РФ уточняется, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг и решение иных вопросов в целях обеспечения благоприятного и безопасного условия проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Под договором управления понимается соглашение, по которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, иных лиц, указанных в ст. 162 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно подп. 4 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества, обладает правом на заключение любых сделок, одобренных правлением ТСЖ.

Таким образом, вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом относится к компетенции правления ТСЖ.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Мазурова А.Ф. к ООО «ЮгНовоСервис» и ТСЖ «Фортуна-Юг» о признании договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома ничтожным.

Доводы истца о нарушениях, допущенных в протоколе < номер обезличен > от < дата обезличена > г., при подсчете голосов собственников, являются несостоятельными, поскольку протокол соответствует требованиям ст.ст. 44-48 ЖК РФ, не оспорен в предусмотренном п. 6 ст. 46 ЖК РФ порядке и не влияет на заключенность договора управления между ТСЖ «Фортуна-Юг» и ООО «ЮгНовоСервис».

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2013 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазурова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >