Решение по делу № 2-2486/2022 от 07.04.2022

Дело №

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой НВ.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к С. о приведении постройки в соответствие,

установил:

Администрация г.о. Пушкинский обратилась в суд с иском к С. о признании объекта самовольной постройкой, приведении постройки в соответствие.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес> площадью 245 кв.м., который имеет категорию земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина. На данном участке по результатам выездной проверки выявлен факт реконструкции ( строительства) объекта капитального строительства в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию ( строительство). Поскольку возведение постройки произошло без получения необходимых на то разрешений, истец просит суд обязать ответчика привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенного на земельном участке к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес> площадью 245 кв.м., путем получения разрешительной документации

Представитель истца администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022г. Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в адрес администрации Пушкинского городского округа направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес> площадью 245 кв.м

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес> площадью 245 кв.м является С.

На указанном земельном участке имеется нежилое здание магазин площадью 154,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2002г.,

При этом С. приобрел спорное здание у Н. по договору купли продажи от 17.09.2021г.

Как следует из договора купли продажи от 17.09.2021г. спорное здание принадлежало продавцу на основании Постановления <адрес> № от 09.09.2002г. и акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.08.2002г.

По ходатайству стороны ответчика, по делу судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза,

Из экспертного заключения следует, что по результатам натурного осмотра экспертом установлено, что в данном строении реконструкция не производилась, пятно застройки не изменялось, изменение параместров ( высоты, кол-ва этажей и объема) не изменялось. На дату натурного осмотра установлено, что во всех помещениях строения выполнялись отделочные работы, которые завершены. Нежилое здание по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес> не имеет нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние несущих и не несущих конструктивных элементов позволяет осуществлять его безопасную эксплуатацию.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что ответчику не выдавалось разрешения на строительство объекта капитального строительства, следовательно, спорная постройка является самовольной.

Между тем, отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса постройки, возведенной ответчиком в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, как указано ранее спорное строение возведено в 2002году и принято в эксплуатацию на основании Постановления <адрес> № от 09.09.2002г. и акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.08.2002г.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств того, что в результате возведения спорного строения допущены существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, и устранение нарушений невозможно без сноса строения и является единственным способом, лежит на истце.

Как установлено из материалов дела, спорный объект является магазином, возведен на принадлежащем ответчику земельном участке, вид разрешенного использования которого - для размещения магазина.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск администрации городского округа <адрес> к С. о приведении постройки в соответствие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>

            Судья