Решение по делу № 33-406/2023 (33-6010/2022;) от 16.12.2022

Судья Попова Т.А. Дело № 9-197/2022

     35RS0028-01-2022-001590-50

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года № 33-406/2023 (33-6010/2022)

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Арефьева А. В. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 октября 2022 года,

установил:

Арефьев А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-12 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее – ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Вологодской области»), в котором просил отменить приказ от 13 февраля 2018 года № 31-ос «Об утверждении Положения о системе нормирования труда осужденных», приказ от 20 августа 2020 года № 200-ос «Об утверждении Положения об оплате труда и материальном стимулировании рабочих, замещаемых лицам из числа осужденных» и обеспечить оплату труда в соответствии с законом.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 октября 2022 года исковое заявление возвращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Арефьев А.В. направил в суд частную жалобу, поступившую в суд 24 октября 2022 года.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 октября 2022 года частная жалоба Арефьева А.В. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 октября 2022 года по делу № 9-197/2022 по исковому заявлению Арефьева А.В. к ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Вологодской области» об отмене приказа от 13 февраля 2018 года № 31-ос «Об утверждении Положения о системе нормирования труда осужденных», приказа от 20 августа 2020 года № 200-ос «Об утверждении Положения об оплате труда и материальном стимулировании рабочих, замещаемых лицам из числа осужденных» оставлена без движения.

Одновременно Арефьев А.В. извещен о необходимости исправить недостатки частной жалобы в срок до 21 ноября 2022 года, а также разъяснено, что в противном случае частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года частная жалоба Арефьева А.В. на определение от 06 октября 2022 года - возвращена.

В частной жалобе Арефьев А.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, установлены основания для его отмены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Судья, оставляя частную жалобу на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 октября 2022 года без движения, исходил из того, что из представленных в суд документов не представляется возможным установить, подана ли частная жалоба Арефьевым А.В., отбывающим наказание в ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Вологодской области», в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть через администрацию исправительного учреждения.

Выводы судьи о наличии правовых оснований для оставления частной жалобы без движения являются ошибочными.

Как следует из представленного материала, частная жалоба подписана Арефьевым А.В. и направлена в суд почтовой корреспонденцией.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Нарушение осужденным установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка подачи в суд частной жалобы на определение судьи по гражданскому делу не может являться основанием для оставления её без движения, поскольку перечень оснований для оставления частной жалобы без движения установлен статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой в качестве основания для оставления частной жалобы без движения не предусмотрено направление заявителем частной жалобы на определение в суд, минуя администрацию исправительного учреждения.

Гражданское процессуальное законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований, являющихся поводом для оставления частной жалобы без движения, и не устанавливает требований к заявителю как лицу, отбывающему наказание, на направление частной жалобы исключительно через администрацию исправительного учреждения.

Учитывая, что оснований для оставления частной жалобы без движения у судьи по указанным выше мотивам не имелось, определение судьи от 25 октября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, поскольку указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить и определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года о возврате частной жалобы, поскольку причиной его вынесения послужило определение, признанное судом апелляционной инстанции незаконным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 октября 2022 года об оставлении частной жалобы без движения и от 21 ноября 2022 года о возврате частной жалобы отменить.

Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина