Решение по делу № 2-1073/2019 от 08.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 г.                                                         город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2019 по иску Маношиной Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Ладоге Д.В., администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Маношина Л.В. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Ласточка», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершего <данные изъяты>, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО1 на земельный участок с <данные изъяты>, площадью 963 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Истец Маношина Л.В. в судебные заседания, назначенные на 22 августа 2019 г., 26 августа 2019 г. не явилась, о времени и месте проведения которых извещалась надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в материалы дела не представила.

Представитель истца Маношиной Л.В. по доверенности Семенов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Ответчик СНТ «Ласточка» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещалось надлежащим образом.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ладога Д.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 6.08.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация г. Тулы, привлеченная к участию в деле определением суда от 6.08.2019, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус г. Тулы Мечикова Н.Г. в судебное не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Маношина Л.В., не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, по вторичному вызову в суд не явилась, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Маношиной Л.В. к СНТ «Ласточка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Ладоге Д.В., администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Маношиной Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Ладоге Д.В., администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                               А.В. Бабина