Решение по делу № 2-2787/2015 от 26.02.2015

Подлинник                                                   Дело № 2-2787/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи     Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 3106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО5, автомобилем BMW 325, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и автомобиль PEUGEOT 206, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО2. Согласно административного материала по факту ДТП ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем BMW 325, г<данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный слева по ходу движения автомобили PEUGEOT 206, № и автомобиль ВАЗ 2106 г\<данные изъяты> результате ДТП транспортному средству PEUGEOT 206, №, нанесен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля. Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Центр независимой оценки» для проведения оценки повреждений транспортного средства, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. За проведение отчета истец оплатил экспертной компании <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то истец вынужден обратиться в суд для взыскания суммы восстановительного ремонта с собственника транспортного средства, причинившего его автомобилю материальный ущерб. На основании вышеизложенного просит удовлетворить требования о возмещении ущерба в полном объеме, а так же взыскать затраченные судебные расходы.

    Истец ФИО2в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

    Представители истца ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

     Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиками относительно заявленных к ним требованиям, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных ответчиков и не явившихся третьих лиц в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 3106, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5, автомобилем BMW 325, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и автомобиль PEUGEOT 206, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО2.

    Согласно административного дела № 336П МУ МВД России «Красноярское» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 12.24КоАП РФ, при этом указано, то 02.06.2014г. ФИО3 управлял автомобилем BMW 325, г\н <данные изъяты> по <адрес> в сторону 60 лет Октября со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожное и метеорологические условия, не справился с управлением, и допустил наезд на припаркованный слева по ходу движения автомобили PEUGEOT 206, № и автомобиль ВАЗ 2106 г\н <данные изъяты>

Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя ФИО3 имеются нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, который должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и допустил столкновение с автомобилем истца, что стоит в причинной связи с ДТП.

    При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителей ФИО7, ФИО5 не усматривается.

    Гражданская ответственность транспортного средства BMW 325, <данные изъяты> собственника ФИО3 на момент ДТП не была зарегистрирована.

В результате ДТП транспортному средству автомобили PEUGEOT 206, №, нанесен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля.

Истец ФИО2 для проведения оценки восстановительных работ поврежденного транспортного средства обратился в независимую экспертную компанию ООО «Центр независимой оценки», согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Истцом за услуги оценки стоимости восстановительного ремонта оплачено <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого определяется по смете восстановительного ремонта, с учетом акта осмотра транспортного средства истца, однако в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, и истец не может восстановить свои права, то с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика стоимость произведенной оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленными истцом документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., сумму расходов по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

             Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Ф.Г. Авходиева