Решение по делу № 2-1077/2015 (2-11749/2014;) от 11.12.2014

№ 2-1077/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      10 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралСтройРесурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости не поставленной продукции и неустойки за просрочку поставки,

установил:

ООО «УралСтройРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости не поставленной продукции и неустойки за просрочку поставки, мотивируя свои требования тем, что между ООО НПП «АРМАТРЕЙД» и ООО «УралСтройРесурс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № между ФИО1 и ООО «УралСтройРесурс», № между ФИО2 и ООО «УралСтройРесурс», согласно которым поручители становятся обязаны перед покупателем за исполнение обязательств ООО НПП «АРМАТРЕЙД» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписано Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором прописаны условия поставки продукции на сумму 3 000 000 рублей. Согласно Приложению № 1, поставщик должен произвести отгрузку продукции в течение 2-х дней с момента получения предварительной оплаты. Исходя из того, что оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, крайним сроком для отгрузки продукции являлось ДД.ММ.ГГГГ г., однако оплаченная покупателем поставка так и не была осуществлена. Возврат денежных средств на сумму 400 000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 100 000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ООО НПП «АРМАТРЕЙД» обязательств по договору, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УралСтройРесурс» сумму основного долга в размере 2 450 000 рублей; взыскать в солидарном порядке неустойку по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 575 рублей, взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ФИО2 неустойку по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания суммы основного долга с ответчиков до 1 950 000 руб., а также увеличении суммы исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки по договору поставки до 574 525 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения и поддержала исковые требования с учетом изменения их суммы в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что взыскание неустойки по договору поставки не может быть возложено на поручителей, поскольку они отвечают по неустойке, предусмотренной договором поручительства.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО НПП «АРМАТРЕЙД» и ООО «УралСтройРесурс» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № между ФИО1 и ООО «УралСтройРесурс», № между ФИО2 и ООО «УралСтройРесурс», согласно которым поручители становятся обязаны перед покупателем за исполнение обязательств ООО НПП «АРМАТРЕЙД» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописаны условия поставки продукции на сумму 3 000 000 рублей. Денежные средства были зачислены на счёт ООО НПП «АРМАТРЕЙД».

Согласно Приложению № 1, поставщик должен произвести отгрузку продукции в течение 2-х дней с момента получения предварительной оплаты. Исходя из того, что оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, крайним сроком для отгрузки продукции являлось ДД.ММ.ГГГГ г., однако оплаченная покупателем поставка так и не была осуществлена.

Возврат ООО НПП «АРМАТРЕЙД» денежных средств истцу в размере 400 000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ г., 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., всего поставщиком возвращено истцу 1 050 000 руб.

Таким образом, задолженность поставщика за не поставленный товар перед покупателем составляет 1 950 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, факт неисполнения договора поставки и размер подлежащей возврату суммы за не поставленный товар суд находит доказанным.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков как поручителей по договору поставки в солидарном порядке денежных средств за не поставленный товар в размере 1 950 000 руб., а также неустойки в размере 1 000 000 руб. с каждого из поручителей по договору поручительства, с учетом снижения размера неустойки до разумных пределов самим истцом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки, предусмотренной договором поставки, поскольку взыскание такой неустойки несет для поручителей двойную меру ответственности за одно и то же нарушение, а кроме того, взыскание неустойки по договору поручительства само по себе является достаточной мерой за неисполнение основного обязательства. Сумма взыскиваемой неустойки по договорам поручительства соответствует сумме основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по 13 975 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «УралСтройРесурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости не поставленной продукции и неустойки за просрочку поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УралСтройРесурс» денежные средства за не поставленный товар в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралСтройРесурс» неустойку по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УралСтройРесурс» неустойку по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралСтройРесурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УралСтройРесурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья                                      Т.А. Мухина