Решение по делу № 2-5920/2014 от 17.10.2014

    № 2-5920/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2014г.     г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» ФИО5

действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием представителя ответчика Шарифуллина А.Ф. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ - Нурмухамктова А.А., ответчика Шарифуллина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Шарифуллину М.А., Шарифуллину А.Ф., ООО «Аис-пласт», ООО «СтройТорг», о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском о взыскании с Шарифуллина М.А., Шарифуллина А.Ф., ООО «Аис-пласт», ООО «СтройТорг», банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 18.10.2010г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Шарифуллиным М.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на потребительские цели с уплатой 21% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.01.2016г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Шарифуллиным А.Ф., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 18.10.2010г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Вавилон», как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 18.10.2010г.

В связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов ООО «Вавилон» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Аис-Пласт"

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «СтройТорг», как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 18.10.2010г.

Ответчик Шарифуллин М.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2014г. составляет сумму в размере 1 134 627 руб. 13 коп.., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 18.10.2010г. по 30.09.2014г. в размере 289 213 руб. 56 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 105 839 руб. 79 коп.; просроченная ссудная задолженность 409 065 руб. 36 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 330 508 руб. 42 коп.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Представил уточненные исковые требования, впоследствии просил иск удовлетворить по первоначальным требованиям. Представил подробный расчет сумм начисления по кредитным обязательствам.

Ответчик Шарифуллин М.А. на судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, представил справки 2 НДФЛ.

Представители ответчиков ООО «Аис-пласт» и ООО «СтройТорг» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзыв в котором просили снизить размер неустойки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Ответчик Шарифуллин А.Ф. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, в справке адресного бюро, возвращены обратно в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает». Сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания ответчиков не известно, с исковыми требованиями не согласился, просили в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Нурмухаметов А.А., просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката, представителя ответчика, ответчика исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

18.10.2010г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Шарифуллиным М.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на потребительские цели с уплатой 21% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.01.2016г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Шарифуллиным А.Ф., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 18.10.2010г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Вавилон», как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 18.10.2010г.

В связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов ООО «Вавилон» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Аис-Пласт"

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «СтройТорг», как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 18.10.2010г.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Шарифуллин М.А., сумму 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Шарифуллин М.А., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному подробному(полному) истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № КД 50 ПК-10 от 18.10.2010г. согласно расчету по состоянию на 30.09.2014г. составляет сумму в размере 1 134 627 руб. 13 коп.., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 18.10.2010г. по 30.09.2014г. в размере 289 213 руб. 56 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 105 839 руб. 79 коп.; просроченная ссудная задолженность 409 065 руб. 36 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 330 508 руб. 42 коп. Подробный расчет судом проверен и признан верным. Расчет ответчиками не оспаривался. Иного расчета представлено не было.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и обзора судебной практики от 22.05.2013г. утвержденная президиумом ВС РФ и на основании письменного заявления ответчиков, и соразмерности ставки рефинансирования, суд полагает, что заявленная сумма неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 18.10.2010г. по 30.09.2014г. в размере 289 213 руб. 56 коп. подлежит снижению до 100 000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом уменьшения размера неустойки, задолженность ответчика перед банком составит 945 413,57 руб., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 18.10.2010г. по 30.09.2014г. в размере 100 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 105 839 руб. 79 коп.; просроченная ссудная задолженность 409 065 руб. 36 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 330 508 руб. 42 коп..

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Шарифуллина М.А., Шарифуллина А.Ф., ООО «Аис-Пласт», ООО «СтройТорг»в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 314 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Шарифуллина М.А., Шарифуллина А.Ф., ООО «Аис-Пласт», ООО «СтройТорг» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.10.2010г. согласно расчету по состоянию на 30.09.2014г. в размере 945 413 руб. 57 коп.., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 18.10.2010г. по 30.09.2014г. в размере 100 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 105 839 руб. 79 коп.; просроченная ссудная задолженность 409 065 руб. 36 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 330 508 руб. 42 коп.

Взыскать с Шарифуллина М.А., Шарифуллина А.Ф., ООО «Аис-Пласт», ООО «СтройТорг» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 163 руб. 53 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья                                        А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.