Решение по делу № 1-214/2022 (1-1280/2021;) от 30.12.2021

                                                                          Дело № 1-214/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                       22 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО19,

подсудимых Попова А.А., Чернышова В.А.,

защитника подсудимого Попова А.А. – адвоката Попова Д.Б., защитника подсудимого Чернышова В.А. – адвоката Скроминского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения      свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочное освобождение отменено, Попов А.А. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 12 дней в исправительную колонию общего режима;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    - с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Чернышова ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ононским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ононским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

    - с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А., Чернышов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2021 года около 19 часов Чернышов В.А. вместе с ранее ему знакомым Поповым А.А. находились во дворе <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где увидели, как работники ИП ФИО8 заносили в подвальное помещение <адрес> электрокабель. В это время у Попова А.А., находящегося во дворе вышеуказанного дома внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, находившегося в подвале указанного дома, принадлежащего ИП ФИО8 и Потерпевший №1

С целью осуществления задуманного и облегчения совершения преступления, Попов А.А. предложил Чернышову В.А. совершить тайное хищение кабеля, принадлежащего ИП ФИО8 и Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение подвала по вышеуказанному адресу. Чернышов В.А. на предложение Попова А.А. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, без распределения ролей участия.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 28 июня 2021 года, Попов А.А., действуя совместно и согласованно с Чернышовым В.А., убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, отогнув профлист с торца входа в подвальное помещение между подъез<адрес> подъез<адрес> в <адрес>, незаконно проникли в помещение подвала, откуда тайно похитили 30 метров кабеля ВВГ нг LS-П, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 410 рублей за 1 метр, на общую сумму 12300 рублей, тонкого кабеля ВВГ нг LS 3*1,5 ГОСТ в количестве 150 метров стоимостью 42,36 рублей за 1 метр, на общую сумму 6354 рубля, принадлежащего ИП ФИО8

После чего, с похищенным Попов А.А. и Чернышов В.А., действуя совместно и согласованно с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО8 материальный ущерб в сумме 6354 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Попов А.А. и Чернышов В.А., выражая отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении преступления признали, за исключением хищения кабеля ВВГ нг LS 5*25 кв.м, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовались правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Чернышов В.А., подтвердив оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.61-64) и обвиняемого (т.1 л.д.154-156, 240-242), суду показал, что 27 июня 2021 года в вечернее время он вместе со своим знакомым Поповым А.А. гуляли по городу, проходя по <адрес>, мимо <адрес> увидели рабочих, которые спускались в подвальное помещение, в этот момент у них возникла идея проникнуть в подвальное помещение данного дома с целью хищения имущества, так как предполагали, что там может быть что-то ценное. Далее, в ночное время около 00:00 часов он вместе с Поповым ФИО26 созвонился со знакомым Свидетель №1 для того, чтобы он подвез, а в последующем помог увезти похищенное имущество, не рассказав о своем намерении проникнуть в подвал для совершения хищения чужого имущества. Свидетель №1 согласился и около 01 часа 00 минут подъехал за ним и Поповым, далее они на автомобиле марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета, направились к адресу <адрес>. По приезду он и Попов вышли из машины и достали из багажника автомобиля грязную рабочую одежду и направились к подвальному помещению указанного дома. Свидетель №1 не говорили, зачем его попросили их подвезти, и ему не предлагали с ними совершать хищение какого-либо имущества. Для того что бы проникнуть в подвал они отогнули профилированный лист со стороны подъезда № и проникли внутрь. В подвальном помещении помимо медного кабеля больше ничего не было, и они решили взять его. При помощи плоскогубцев они срезали медные трехжильные кабеля, которые были протянуты по помещениям подвала от входа в подъезд до электрощитка, разрезали их, скрутили его и направились к выходу. Также взяли тонкий кабель, находящийся в скрученном состоянии. После чего вышли со двора и скинули медный кабель и рабочую одежду в кусты неподалеку от места совершения преступления. Спустя некоторое время, утром около 4 часов 00 позвонили Свидетель №1 и попросили заехать за ними, для того, чтобы съездить обратно к тому месту, где скинули похищенное имущество и забрать его, а после чего выехать за город и обжечь медные кабеля и подготовить к сбыту, на что Свидетель №1 согласился. Утром около 7 часов 00 минут находясь за городом вместе с ФИО22 обожгли медные кабеля и сдали ближайшем пункте приема цветных металлов на сумму 5000 рублей. Толстый пятижильный кабель они не брали.

    При проверке показаний на месте (т.1 л.д.65-70) Чернышов В.А. свои показания подтвердил, не отрицая факт хищения кабеля по адресу <адрес>, указал место проникновения со стороны подъезда №, где, отогнув профилированный лист они проникли в подвал, где похитили кабель.

Подсудимый Попов А.А., подтвердив оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.97-100) и обвиняемого (т.1 л.д.229-231), суду показал, что 27 июня 2021 года в вечернее время он гулял совместно со своим знакомым Чернышовым ФИО27 по <адрес> около 19 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, он и его знакомый ФИО4 обратили внимание на то, что в подвальное помещение рабочие заносят медный кабель, в этот момент у него возник умысел хищения чужого имущества, Чернышов на его предложение согласился. После чего в ночное время около 00 часов 00 минут он вместе со Чернышовым, позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его их забрать и подвезти до нужного им адреса. 28 июня 2021 года в ночное время он вместе с Чернышовым и Свидетель №1, на автомашине Свидетель №1 марки «Тайота Камри», приехали по адресу <адрес>, далее он и Чернышов вышли из машины забрали рабочую форму и плоскогубцы и направились к подвальному помещению, а Свидетель №1 уехал. Ни он ни Чернышов Свидетель №1 не поясняли, с какой целью приехали на данный адрес, ему никто не предлагал вступить с ними в сговор на хищения какого-либо ценного имущества из подвального помещения. Далее они проникли в подвальное помещение через отогнутый профилированный лист со стороны входа в подвал с первого подъезда, прошли в подвальное помещение, где они с Чернышовым сняли тонкий уже установленный кабель, а также похитили тонкий кабель, находящийся там, но смотанный. Затем покинули подвальное помещение, и сбросили похищенный ими медный кабель в кусты. Далее связались с Свидетель №1 и попросили их забрать. В ночное время около 4 часов 00 минут за ним и Чернышовым приехал Свидетель №1, забрал их вместе с похищенным медным кабелем, после чего по их просьбе проехали в сторону ГРЭСа на пустырь, чтобы там обжечь медный кабель с целью дальнейшего сбыта, Свидетель №1 согласился. В утреннее время около 7 часов 00 минут они обожгли медный кабель на костре и сдали его в пункт приема цветных металлов по <адрес> «в», получили за это деньги в размере 5000 рублей и потратили на собственные нужды.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.101-106) Попов А.А. свои показания подтвердил, указав место проникновения со стороны подъезда № в подвальное помещение <адрес>, где отогнули профилированный лист, проникли в подвал и похитили кабель.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в июне 2019 года, она отказалась от газового трубопровода, в связи с этим приобретала для своей квартиры мощный электрический кабель трехжильный ВВГ нг LS-П в количестве 50 метров, на сумму 20 000 рублей, 30 метров из которого были проложены в подвальном помещении между 3 и 4 подъездами, а остальные проложены по подъезду. ДД.ММ.ГГГГ в ночь в квартире был отключен свет, но она не стала звонить в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу, вернулась около 16 часов, света в квартире не было, она вызвала электрика из управляющей компании. По приходу он установил, что нет полностью электричества в квартире, спустился в подвал и обнаружил, что кабель, который был подключен от ее квартиры до оборудования, которое снабжает дом электричеством, украли, после чего она обратилась в полицию. Замок в подвальном помещении не был взломан, электрик открыл ключом. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 12 300 рублей, исходя из стоимости 1 метра 410 рублей, сумма материального ущерба является значительной, т.к. среднемесячный доход составляет около 25 000 рублей, на иждивении ребенок 2013 года рождения, находится в разводе, алиментов не получает, оплачивает ипотеку. Если бы управляющей компанией был бы демонтирован её личный кабель и передан ей, то она смогла бы его реализовать и вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению, либо использовать в личных целях.

Потерпевший ФИО19 суду показал, что работает в должности монтажника у ИП ФИО7, который также является учредителем ООО «Забстройинвест». Примерно в апреле-мае 2021 года компания ООО «Забстройинвест» участвовала в тендере от Забайкальского фонда капитального ремонта по ремонту электрики <адрес> по адресу: <адрес> и выиграла его. В начале мая 2021 года начались работы в указанном доме, ИП ФИО8 были закуплены материалы, а именно кабель ВВГ нг LS-П сечением 5*25 кв. м, это кабель толстый, также был закуплен тонкий кабель ВВГ нг LS-П 3*1,5 ГОСТ, предназначенный для освещения подвала, данный кабель был закреплен по всему подвальному помещению, который расположен между 3 и 4 подъездом, <адрес> по адресу <адрес>. 27 июня 2021 года к концу рабочего дня в подвальном помещении находилось 105 метров толстого кабеля и 150 метров тонкого. 28 июня 2021 года им позвонили из управляющей компании и пояснили, что в подвальное помещение указанного дома, проникли и похитили кабель. По приезду на данный адрес он обнаружил отсутствие кабеля жительницы данного дома в количестве 30 метров и их кабель. Был обрезан кабель в подвале от входа в подъезд под корень и участок, который от подъезда до распорядительного устройства. В результате кражи, ИП ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 74 163 рубля, что подтверждается справкой о причиненном ущербе (т.1 л.д.204) и счет-фактурами (т.1 л.д.205-208).

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в ОАО «Служба заказчика» электромонтером. 28 июня 2021 года диспетчер ему передал заявку на ремонт квартиры по поводу отключения света в квартире, по адресу <адрес>. После 17 часов, он прибыл по адресу, в квартире отсутствовало электричество. Далее прошел в подвал. В подвал попасть не получилось, так как двери были закрыты. Далее он позвонил диспетчерам, чтобы они связались с подрядчиком, который занимался на тот момент ремонтом и заменой кабеля в указанном доме. Далее через некоторое время приехал представитель, они с ним прошли в подвал, далее обнаружили, что в подвале срезаны кабеля ведущие в <адрес> кабеля подрядчика.

    Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Чите, подтвердив оглашенные показания (т.1 л.д.135-137) суду показал, что им был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лиц, совершивших кражу кабеля в подвале <адрес>. 28 июня 2021 года выезжал на место происшествия, установил камеры наружного наблюдения Управления роспотребнадзора по <адрес>, им просматривались видеозаписи, где было зафиксировано, что в 00 часов 20 минут 28 июня 2021 года двое неустановленных мужчин открутив заднюю панель профлиста, вошли в подвал, в 01 час 33 минут мужчины вышли из подвала, у одного в руках был предмет круглой формы черного цвета, 29 июня 2021 года были просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения гостиницы «Аркадия», расположенной по адресу: <адрес>, где было установлено, что в ночное время на парковке вышеуказанной гостиницы останавливается автомобиль марки «Тойота Камри», из нее выходят двое мужчин, которые забирают из багажника автомобиля какие-то вещи и уходят в сторону <адрес>, автомобиль направился в другую сторону. В ходе дальнейшей работы было установлено, что данным автомобилем управлял Свидетель №1, а позже установили подозреваемых Чернышова и Попова.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.44-46) следует, что 27 июня 2021 года в вечернее время он ездил на машине по городу, около 23 часов 00 минут ему позвонил его товарищ Чернышов В.А. и попросил его увезти по адресу <адрес>. Далее, около 00 часов 00 минут он подъехал на <адрес>, где забрал Чернышова ФИО28 и Попова ФИО29, увез их по нужному адресу, и уехал по своим делам. В ночное время около 2 часов 00 минут, ему позвонил Попов вместе с Чернышовым и попросил увезти их в сторону ГРЭС, он не стал задавать вопросов зачем им туда нужно и согласился. Далее он подъехал с торца дома <адрес>, Чернышов и Попов попросили открыть багажник, чтобы загрузить туда вещи, какие вещи у них были он не рассмотрел, так как открыл багажник с салона автомобиля и сидел в ней, после чего поехали в сторону ГРЭС. Около 07 часов 00 минут утра они выехали на пустырь со стороны ГРЭС, Чернышов и Попов достали вещи из багажника, тогда он увидел, что у них в наличии имеется медный кабель. Чернышов и Попов начали обжигать медный кабель на костре, он в этот момент сидел в машине. После того как они обожгли медный кабель, попросили увезти в прием цветных металлов, расположенный по адресу <адрес> «в», он увез их туда, по приезду на адрес они вышли и направились на пункт приема, он ждал в машине, спустя некоторое время вышли, заплатили ему деньги, и они разъехались по домам.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

В своем заявлении (т.1 л.д.5) Потерпевший №1 просила принять меры в поиску похищенного кабеля электроснабжения в количестве 30 метров.

    В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-14, 74-80) осмотрено подвальное помещение <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления.

    В своем заявлении (т.1 л.д.73) ФИО19 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 26 июня по 28 июня 2021 года совершило кражу электрических кабелей ВВГ нг LS-П 5*25 кв.м и ВВГ нг LS-П 3*1,5 кв.м, находящихся в подвале <адрес>.

    В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.129-134) осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» гос. номер № РУС.

    Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.139-142) свидетелем Свидетель №3 выдана видеозапись от 28 июня 2021 года с камер видеонаблюдения.

    Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.143-147, 149-153), в ходе просмотра изъятой видеозаписи установлен факт проникновения двух мужчин в подвальное помещение <адрес>, а в последующем их выход, при этом у одного из мужчин в руках находится предмет внешне схожий на закрученный кабель, у второго в руках ничего нет. Также на записи зафиксирован момент подъезда автомашины марки «Тойота Камри», из которой вышли двое мужчин, открыли багажник, забрали вещи, и удалились.

    После просмотра данной записи в ходе судебного заседания, суд убедился, что действия и поведение подсудимых полно соответствуют обстоятельствам, изложенным участниками.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9, предоставив подробную справку по конструкции и общим характеристикам кабеля, суду показал, что кабель ВВГ нг LS-П 5*25 кв.м - это силовой кабель, пятижильный, изоляцией и оболочкой из ПВХ пониженной пожарной опасности, используются для электроснабжения объектов большой мощности. Вес одного погонного метра кабеля составляет 1,81 кг, в зависимости от производителя +- 2% может меняться, в том числе в зависимости от толщины и оболочки. Общий вес кабеля длиной 105 м составит 190, 05 кг. Все данные имеются в сортаменте, специальных источниках. Длина окружности при сгибе этого кабеля составит не меньше метра, в противном случае он сломается.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО10 суду показала, что видеозаписи с камер видеонаблюдения были, их изымали до передачи дела ей, в материалах дела - это единственные имеющиеся записи, на которых отражен факт хищения. Сведения о виде и марке кабеля были получены со слов потерпевшего и согласно представленным им документов, исходили только их этих данных, в ходе следствия не выяснялся ни вес, ни вид кабеля.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд считает виновность ФИО2, ФИО1 установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцами которых они были. Потерпевшие, свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимые умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевших осознавая, что их действия по хищению не очевидны, безвозмездно изъяли имущество и обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению.

Исследованные показания подсудимых Попова А.А., Чернышова В.А. на предварительном следствии, в суде, об обстоятельствах кражи, согласуются между собой, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, относящихся к предмету доказывания, не имеется. Показания подсудимых в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Действия, описанные подсудимыми на предварительном следствии, соотносятся с объективными обстановкой и правильно подтверждают обстоятельства дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые договорились о совершении кражи кабеля из подвального помещения, до начала выполнения объективной стороны преступления, действовали согласованно, поддерживая друг друга в совершении изъятия чужого имущества, и действия каждого были направлены на достижение общей цели – незаконного изъятия чужого имущества, с целью наживы.

О предварительном сговоре свидетельствует предварительная договоренность о совершении кражи, наличие сговора не оспаривается и самими подсудимыми. Квалифицируя действия подсудимых, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, усматривается, что действия являлись совместными, согласованными и взаимообусловленными.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» при квалификации преступления подтвержден материалами уголовного дела, так как подсудимые противоправно, против воли потерпевших, в целях хищения, вторглись в помещение, закрытое на замок, при этом для подсудимых было очевидно незаконное проникновение.

Завладевая кабелем потерпевших Попов и Чернышов осознавали противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия по завладению имуществом носили тайный характер, поскольку совершались в тайне от потерпевших и в отсутствие других лиц, в ночное время.

Суд признает доказанным хищение Поповым А.А. и Чернышовым В.А. электрического кабеля ВВГ нг LS-П в количестве 30 метров, принадлежащего Потерпевший №1, кабеля ВВГ нг LS 3*1,5 ГОСТ в количестве 150 метров, принадлежащего ИП ФИО8, за исключением хищения кабеля ВВГ нг LS 5*25 ГОСТ в количестве 105 метров, принадлежащего ИП ФИО8, как указано в обвинении по следующим основаниям. Исходя из исследованных доказательств, кража совершена в ночь на 28 июня 2021 года, обнаружена потерпевшими во второй половине следующего дня. Согласно изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения в ночное время зафиксировано единственное проникновение в подвальное помещение, при этом подсудимые также не отрицали факта проникновения и опознали себя на записи. На записи зафиксировано, что из подвального помещения выходят двое мужчин, при этом в руках только у одного имеется смотанный кабель. Также согласно допросу специалиста и имеющимся подтвержденным данным кабель ВВГ нг LS 5*25 ГОСТ в количестве 105 метров представляет собой силовой кабель при этом вес в указанном размере составляет около 190 кг, и с учетом вида кабеля, и диаметра в намотанном состоянии, невозможно поднять одному или вытащить в таком объеме через отверстие, через которое проникали подсудимые в подвальное помещение, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте подсудимых, кража совершена через отверстие с торца входа в подвальное помещение, путем отгибания профлиста, в связи с чем у суда возникают сомнения в объективной возможности похищения кабеля указанных выше размеров.

Объективных доказательств того, что кабель был похищен в указанном потерпевшем размере в количестве 105 метров, не представлено. Доводы обвинения не нашли своего подтверждения, при таких обстоятельствах руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает факт хищения кабеля медного пятижильного ВВГ нг LS 5*25 ГОСТ в количестве 105 метров стоимостью 67809 рублей, не установленным и полагает необходимым исключить из обвинения указание о хищение данного кабеля, тем самым уменьшить объем обвинения, предъявленного Попову А.А. и Чернышову В.А. С учетом данного обстоятельства подлежит уменьшению и сумма ущерба, причиненного ИП Зимборский.

По смыслу уголовного закона, кража квалифицируется по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела и описания преступного деяния, подсудимые похитили из подвального помещения имущество, используемое ИП ФИО8 для получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, также он является учредителем ООО «Забстройинвест», и с учетом размера похищенного в сумме 6384 рубля, суд принимая за основу имеющиеся в материалах дела документальные подтверждения о занятии потерпевших предпринимательской деятельностью, считает необходимым исключить из обвинения указание на причинение значительного ущерба. Суд исключает из обвинения указание на квалифицирующий признак причинения значительного ущерба ИП Зимборскому, поскольку это не подтверждается убедительными доказательствами, отсутствуют объективные данные о доходах и материальном положении, собирание которых следствием не проводилось.

Исключение указание о причинении значительного ущерба ИП Зимборскому не влечет за собой оснований для изменения квалификации действий подсудимых, поскольку квалифицирующий признак кражи у потерпевшей ФИО11 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как потерпевшей преступлением причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из стоимости похищенного, которая составляет значительную часть совокупного ежемесячного дохода потерпевшего, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, затрат, связанных с оплатой кредитных обязательств.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-122) Чернышов В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковым и в период времени инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. Чернышов В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, на следствии и в суде, поэтому суд признает Чернышова В.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Попова А.А. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

Подсудимый Попов А.А. судим за совершение корыстных преступлений, совершил аналогичное преступление, не работает, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова А.А. судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Подсудимый Чернышов В.А. судим, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно со стороны знакомых и по месту работы, социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернышова В.А. судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Принимая во внимание, что Попов А.А. и Чернышов В.А. совершили умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признает наличие в действиях каждого подсудимого рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего вину Попова А.А. и Чернышова В.А. обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и семьи.

Обсуждая вопрос и мере и виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых Попова А.А., Чернышова В.А., фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, и исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, считает необходимым и справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных, без назначения им дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения.

Принимая во внимание, что преступление Поповым А.А. по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Попову А.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом данных о личности и совокупности смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания Попову А.А. при наличии рецидива преступлений, как лицу, отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Попову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому Попову А.А. избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ), с зачетом периода содержания под стражей по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым Поповым А.А. до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая, что Чернышов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаивается, от уголовной ответственности уйти не пытался, установку на исправление, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Меру пресечения Чернышову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым Чернышовым В.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав исковые заявления представителя потерпевшего ИП ФИО12, с учетом изменения объема предъявленного обвинения и снижения размера заявленного ущерба, и потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение гражданских ответчиков суд считает, что гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

При этом взыскание по гражданским искам суд полагает необходимым производить с подсудимых Попова А.А. и Чернышова В.А. в солидарном порядке в пользу ИП Зимборского в размере 6354 рубля, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12300 рублей.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: CD-RW- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимых, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать осужденному Попову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Попову А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Чернышова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чернышову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Чернышову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителя потерпевшего ИП Зимборского – ФИО13 удовлетворить частично, потерпевшей ФИО14 удовлетворить полностью.

Взыскать с Попова А.А. и Чернышова В.А. в счет возмещения материального ущерба солидарно в пользу ИП ФИО8 - 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля, в пользу Потерпевший №1 - 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: CD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Поповым А.А. с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

        Председательствующий по делу                                        В.В. Жегалова