Решение по делу № 2-5538/2016 от 03.08.2016

Гражданское дело № 2-5538/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Печенкиной Н.А.

при секретаре Кожевниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Лилуашвили Л.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось с исковым заявлением к Лилуашвили Л.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Лилуашвили Л.Ш. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 396 000 рублей предоставлены ответчику под <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту у Лилуашвили Л.Ш. образовалась задолженность в размере 553 245,40 руб., в том числе срочная ссуда - 245 700, 05 рублей, просроченная ссуда – 87 176, 42 рублей, срочные проценты на срочную ссуду - 3 111, 53 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 1 104 рубля, просроченные проценты – 136 815 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 29 504, 43 рубля, неустойка на просроченные проценты – в размере 49 833, 85 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, взыскать с Лилуашвили Л.Ш. указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8732,45 рублей, (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лилуашвили Л.Ш. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Корреспонденция возвращена в суд неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик Лилуашвили Л.Ш. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска в сети Интернет.

При отсутствии доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лилуашвили Л.Ш.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и
на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о
размере процентов их размер определяется существующей в месте
жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в
месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой
рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его
соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать
досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Лилуашвили Л.Ш. <дата обезличена> года обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита без обеспечения в размере 396 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. (л.д.9-10).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.42), и не оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

С полной стоимостью займа, с перечнем и размером платежей по договору Лилуашвили Л.Ш. ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в заявлении и информационном расчете ежемесячных платежей, уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 9-15).

Таким образом, кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года между сторонами было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 7 Тарифов предусмотрено право Банка при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств предъявить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам (л.д. 37).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> года образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 553 245,40 руб., в том числе срочная ссуда - 245 700, 05 рублей, просроченная ссуда – 87 176, 42 рублей, срочные проценты на срочную ссуду - 3 111, 53 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 1 104 рубля, просроченные проценты – 136 815 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 29 504, 43 рубля, неустойка на просроченные проценты – в размере 49 833, 85 рубля (л.д.38-41).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.46). Сведений об исполнении ответчиком указанного требования в материалах дела не имеется.

Банком начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 29 504, 43 рубля, неустойка на просроченные проценты – в размере 49 833, 85 рубля.

Неустойка (штраф, пеня) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда российской Федерации от 22 мая 2013 года, применением судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, учетную ставку рефинансирования, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 29 504, 43 рубля, неустойка на просроченные проценты – в размере 49 833, 85 рубля, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду до 17 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты до 35 000 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований
задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 27 мая 2016 года в размере 525 907,12 руб., в том числе срочная ссуда - 245 700, 05 рублей, просроченная ссуда – 87 176, 42 рублей, срочные проценты на срочную ссуду - 3 111, 53 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 1 104 рубля, просроченные проценты – 136 815 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 17 000 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 35 000 рубля.

Истец просит также расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (том №1 л.д.60, 61).

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Ответчик существенно нарушает условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8732,45 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 907,12 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - 245 700, 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 87 176, 42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - 3 111, 53 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 104 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 136 815 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8732,45 ░░░., ░ ░░░░░ 534 639 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: